Kaikenlaiset sosiaaliset katastrofit, nälänhätä, sisällissota, ulkomaiset väliintulot ja muut onnettomuudet - tämä putosi massoille. Ja silti he haaveilivat, että kaikki ongelmat olivat loppumassa ja täydellinen tasa-arvo ja kommunismi voittivat.
Voittajat kirjoittavat historian
Sisällissodan muisto nykyaikaiselle sukupolvelle on tarinoita todistajista, jotka ovat iänsä vuoksi melkein kadonneet, nämä ovat puna-armeijan muistomerkkejä ja elokuvia, kuten "Kiusallinen kosto". Punaiset esi-isät kirjoittivat kuitenkin Neuvostoliiton vallan historian muodossa, jossa opiskelijat tutkivat sitä koulussa, vaikka nykyinen sukupolvi on molempien vastakkaisten voimien jälkeläisiä. Tietysti puna-armeijan miehet ovat muistin arvoisia, mutta tiedämme heidän vastustajistaan liian vähän. Mutta ennen vuotta 1917 monet puna-armeijan komentajat olivat myös sotilaallisia - tsaari-Venäjän upseereja. Ideologisista syistä se, että punaisten komentajien eiliset luokkatoverit taistelivat valkoiskaartien puolella, hiljennettiin. Vaikka sekä näiden että muiden käskyssä olivat samat sotilaat ja merimiehet, jotka vasta eilen seisoivat auran takana. Ja kaikki uskoivat totuuden olevan heidän puolellaan.
Miksi Neuvostoliitosta tuli tärkein voima
Ollakseni rehellinen, maan modernit kansalaiset eivät edes tiedä kaikkea punaisista esi-isistään. Onko kukaan kuullut suomalaisista punakaartilaisista tai puna-kiinalaisista, jotka puolustivat Murmanskin rautatietä? Epätodennäköistä. Kyllä, ja valkoisten vartijoiden sosiaalisesta kokoonpanosta voidaan sanoa vähän, jos muistat vain yhteiset tarinat kulakista ja maailman syöneistä kauppiaista. Samaan aikaan nämä "taistelumyymälät" tekivät aivan kuten puna-armeijan sotilaat sankarillisia ihmeitä.
Kulakoita kohtaan on liian paljon ideologisia valheita. Varakkaista talonpoikista ei tullut perintöjä, mutta ahkera työ. Ja se, että suurin osa "kulakista" oli palkannut työntekijöitä, ei aina tarkoita hyväksikäyttöä. Usein palkatut työntekijät olivat melkein perheenjäseniä - he söivät omistajien kanssa samassa pöydässä ja olivat suhteellisen ystävällisiä. Luonnollisesti tällaisia talonpoikia ei kohdeltu Neuvostoliiton hallitukselle - sen ylijäämällä, pankkitalletusten kansallistamisella ja kaiken käden kauppaa koskevalla ampumakiellolla.
Mutta Neuvostoliiton hallitus ei panostanut varakkaisiin talonpoikiin, jotka antaisivat uudelle valtiolle vakaan taloudellisen tulevaisuuden, vaan ns. "Kombedeihin" - köyhien komiteoihin, jotka koostuvat aggressiivisista lumpeneista, jotka eivät halunneet työskennellä kovasti. "Kulakit" pakotettiin joko liittymään valkoiseen armeijaan tai luopumaan kaikesta omaisuudesta, jonka he olivat hankkineet taaksepäin työntämällä.
Entä kaupunkiväestö? Tehtaat, joissa työväenluokka "sorrettiin" massiivisesti, eivät olleet kaukana aina samat kuin ne kuvattiin Neuvostoliiton historian oppikirjoissa. Monet tehtaanomistajat antoivat ahkerille työntekijöille paitsi asuntoa ja ruokaa myös eläkkeitä ja sairaanhoitoa. Ja tulos oli sama kuin maaseudulla - "pakkolunastajien pakkolunastus" ja joukko aggressiivisia työntekijöitä, jotka eivät olleet tyytyväisiä siihen, että joillakin heistä oli enemmän kuin toisin. Monista kielteisistä näkökohdista huolimatta ei voida olla samaa mieltä siitä, että Neuvostoliiton hallitus yhdisti ihmiset, joilla on tehokkain ideologia, ja tämä on sen tärkein ilmiö.
