Nykyään demokraattista hallintoa pidetään ellei ainoana mahdollisena, ainakin edistyksellisinä ja inhimillisimminä valtiojärjestelminä. Maailman ajatteluhistoriassa on kuitenkin ollut monia esimerkkejä kriittisestä suhtautumisesta demokratiaan.
Ohjeet
Vaihe 1
Tietysti nykyaikaiset valtiovallan rakenteet eroavat merkittävästi edeltäjältään - Ateenan demokratialta - loppujen lopuksi oikeus osallistua poliittiseen elämään myönnettiin rajalliselle vapaat miehet. Kuitenkin tällainen järjestelmä tapahtui, samoin kuin kritiikkiä filosofi Platoni. Protagoras-vuoropuhelussa ajattelija toteaa Sokratesen huulilla ironisesti, että rakennusta pystyttäessään ihmiset kääntyvät arkkitehdin puoleen laivan rakentamisen yhteydessä - laivanrakentajaan, ja vasta hallituksessa kaikki ovat valmiita tuomari ja antaa neuvoja. Teoksessa "Valtio" Platon kutsuu demokratiaa suoraan epäedullisimmaksi järjestelmäksi, koska väkijoukko ei voi tehdä tehokkaita päätöksiä. Aristoteles on myös solidaarinen edeltäjäänsä, joka "Politiikassa" ei arvosta demokratiaa korkealla. Filosofin mukaan se luonnollisesti rappeutuu "ochlokratiaksi" - väkijoukon voimaksi.
Vaihe 2
Yhdysvaltoja pidetään oikeutetusti modernin demokratian kehto. Sen periaate perustuu luovuttamattomien luonnollisten ihmisoikeuksien - elämään, vapauteen, omaisuuteen - käsitteeseen. Samanaikaisesti kehitettiin valittavia vallan instituutioita. Kaikki maat ovat kuitenkin siirtyneet kohti yleistä äänioikeutta yli vuoden tai jopa yli vuosisadan ajan. Joten itsessään Amerikassa naiset pystyivät äänestämään vasta vuonna 1920, ja omaisuus- ja koulutusvaatimukset poistettiin vasta viime vuosisadan 70-luvulla. Tänään kieltää joku äänioikeus tarkoittaa kyseenalaistaa hänen ihmisarvonsa. Usein demokratiaa ei ymmärretä tämän tai toisen tehokkuuden poliittisena järjestelmänä, vaan yhteiskunnan inhimillisyyden tasona sekä ihmisoikeuksien ja vapauksien arvona.
Vaihe 3
Käsitteellisesti ideaalisena mallina demokratia on oikeudenmukainen poliittisen järjestelmän rakenne, jossa kaikilla on mahdollisuus äänestää puolueensa edustavan puolueen edustajan puolesta. Se tosiasia, että nykyiset demokratiat ovat kaukana ihanteellisista, ei tee mallista vähemmän elinkelpoista kuin muut järjestelmät. Vaalit eivät kuitenkaan sinänsä tuo oikeudenmukaisuutta, kunhan oikeudellisen kulttuurin ja kansalaistietoisuuden taso on edelleen alhainen.
