Armeijan tarina on tarina venäläisen sotilaan taistelusta ulkomaista hyökkääjää vastaan. Hänellä on enemmän äänenvoimakkuutta kuin tarina, mutta vähemmän kuin romaani, ja juoni näyttää lähellä todellisuutta tapahtumia. Siksi armeijan tarina voi olla historiallinen lähde.
Tämän genren mielipiteet eroavat toisistaan: jotkut historioitsijat ovat varmoja siitä, että armeijan tarina on itsenäinen kirjallinen teos, kun taas toiset uskovat, että se on vain osa aikakirjaa. Tarinat sodista pečenegien, tataarien tai polovtsialaisten kanssa sisältyvät Bygone-vuosien aikakirjoihin, ja Igorin isännän makaaminen on osa 1100-luvun Kiovan kronikkaa.
Historioitsijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä, mutta kirjallisuustermien viitekirja ei epäröi: armeijan tarina on eräänlainen kertomus vanhasta venäläisestä kirjallisuudesta, joka kuvaa sotilaallisia tapahtumia.
Sotilastarinan rakenne
Sotilastarinalla on tarkoitus, piirteet ja koostumus. Tavoitteena on näyttää jälkeläisille kuva taistelijasta ja vapauttajana kotimaastaan. Tämä on tärkein, mutta on myös toissijaisia tavoitteita, jotka myös sotilaallinen tarina saavuttaa. Se osoittaa Venäjän sijainnin muiden voimien joukossa ja osoittaa myös, että venäläisillä on historia, josta heillä on oikeus olla ylpeä.
Armeijan tarinalla on kolme ominaisuutta:
- Sankarin monimutkainen luonne. Hän oli urhea, rohkea, hyväksikäytöksillään hän osoitti voimaa, halveksi haavoja ja kuolemaa. Mutta kristinuskon tullessa kuvasta tuli monimutkaisempi: eeppisen sankarin piirteisiin lisättiin kristittyjen marttyyrien pyhyys ja uhraus. Sitten sankari alkoi taistella uskosta, eikä todistaa voimaa. Hän pyrki pyhyyteen, aikakirjoittajat panivat sekä hurskaita ajatuksia että rukouksia hänen huulilleen. Ja taivaalliset voimat auttoivat myös sankaria.
- Uhrata. Tämä tuli myös kristinuskon kanssa ja uusi kuva sankarista, antoi uuden käsityksen sotilaallisesta saavutuksesta: siitä tuli pyhä teko. Samana aikana syntyi venäläisten pyhien panteoni, johon kuului sekä askeettisia munkkeja että sotamyrkkyjä. Jälkimmäisen kuva antoi käsityksen maallisesta ja ruhtinaallisesta pyhyydestä.
- Tyylikkäät kaavat ovat tyypillisiä käännöksiä, jotka ovat ominaisia juuri tällaiselle tyylilajille: "… ja nuolet nya-kesällä, kuten sade".
Armeijan tarinan koostumus koostuu kolmesta osasta:
- Valmistelu, joka sisälsi joukkojen keräämisen ja prinssin puheen ennen kampanjaa. Prinssi oli strategi ja puhuja, ja hän myös aina rukoili seurueensa kanssa ennen lähtöä.
- Tapahtuma. Tässä osassa käytiin taistelu, mutta ei heti. Ensinnäkin sankarin ja vastustajan välillä käytiin taistelu, joka määritteli taistelun lopputuloksen. Tätä perinnettä kutsuttiin yksittäiseksi taisteluksi, ja uskottiin, että taistelun voittaa se puoli, jonka soturi voittaa. Soturit huomasivat voiton tai tappion merkit: merkit, luonnonilmiöt, jumalalliset merkit. Sitten käytiin taistelu: Jumala saattoi puuttua siihen, ja sitten Venäjän soturit voittivat tai kääntyivät pois - sitten heidät voitettiin. Taistelua verrattiin useimmiten juhlaan tai kylvöön.
- Seuraukset - voitimme, hävisimme, kuoli, selviytyimme. Ja vaikka he menettivät ja kuolivat, loppu oli optimistinen viesti.
Svyatoslavin tarina
Tarina on jaettu osiin, joissa on päivämääriä, ja kertoo prinssi Svyatoslavista, joka oli hyvin lähellä joukkoaan. Niin lähellä, että hän piti itseään yhtenä hänen sotureistaan. Ja tässä ei ollut mitään nöyryyttävää, päinvastoin: ryhmässä olemista pidettiin ritarikoodin perustana.
Tällainen läheisyys sotilaiden kanssa on Svjatoslavin keskeinen piirre. Tarina sisältää monia hänen puheistaan, puheita armeijan edessä, mutta tämä on nykyaikaiselle lukijalle vaikea. Teksti on täynnä tosiseikkoja ja yksityiskohtia tuolloin elämästä, jotka mainitaan tarkoituksella - kirjailija halusi näyttää aikakauden, jolloin Svjatoslav asui, eikä vain itseään.
Svjatoslav on vahva, rohkea ja ketterä soturi. Toiminnastaan ja ketteryydestään taistelussa häntä verrattiin gepardiin. Kuten sotilastarinan pitäisi olla, sen sankari, jopa hallitsijana, tietää, kuinka kestää sotilaallisen elämän vaikeudet, taistella ja johtaa armeijaa. Tässä tarinassa eikä muissa ei ole sankariprinssejä, jotka olisivat hemmoteltuja tai loistavia.
Tarina prinssi Izyaslavista
Tämän tarinan rakenne on epätasainen: joskus juoni keskeytetään otteilla prinssi Igorista, tarinan alussa ei ole eläviä ideologisia tai tyylimerkkejä, ja loppu on yhtä huomaamaton kuin alku. Hän näyttää kadonneen keskeisten tapahtumien taustalla.
Prinssi Izyaslavin tarina on tyypillinen sankaripersoonan kulttuuri, yksilöllinen ja kansallinen kunnia ja tälle genren tyypilliselle prinssin hyveille. Izyaslav on koko historian ajan valmis vaarantamaan henkensä, hän antautuu Jumalan tahtoon, on antelias kirkkoon ja sen palvelijoihin nähden. Tarinan kirjoittaja oli muuten tämän prinssin kannattaja ja kuului tuon yhteiskunnan korkeimpiin piireihin.
Tarina alkaa Izyaslavin noususta valtaistuimelle, jonka jälkeen kiovilaiset tekivät prinssi Igorin, kuvataan Kiovan hyökkäys ja liittyminen Kiovan valtaistuimelle. Tarinassa on tarpeeksi yksityiskohtaisia tarinoita diplomaatti- ja sotilaskampanjoista, kuvataan haavoittuneiden voittoisaa pääsyä Izyaslavin Kiovan taistelun jälkeen.
Tällä tarinalla on tärkeä paikka Kiovan aikakirjassa: se kattaa lähes 10 vuoden ajanjakson. Tarinan tilasivat eri ruhtinaat eri aikoina, minkä vuoksi sen rakenne on niin heterogeeninen - kokoelma erillisiä aikakirjoja, joiden joukosta ei ole helppoa löytää pääjuttua. Esimerkiksi alku on huomaamaton, koska Izyaslavin tarina on kietoutunut Igorin marttyyrikuoleman tarinaan niin läheisesti, että se on melkein kadonnut siihen.
Kirjoittaja käyttää monia kuviollisia kielivälineitä tapahtumien dramatisoimiseksi. Hän korostaa, että Izyaslav nousi valtaistuimelle laillisesti, koska kiovaiset itse kutsuivat häntä Pereyaslavista. Ja Izyaslavin hallituskaudella hän yritti vähentää Bysantin roolia venäläisten elämässä, vähentää Bysantin kulttuurista ja hengellistä vaikutusta. Prinssi loi Kiovan katedraalin, jossa hänen isänsä valittiin pääkaupungiksi, ja hän pysyi historiassa Klim Smolyatichina.
Tarinan kirjoittaja kuvaa prinssiä viisaana poliitikkona ja taitavana komentajana, joka välittää sotilaiden ja tavallisten venäläisten kohtalosta ja pyrkii myös saavuttamaan poliittisen vapauden Venäjälle. Izyaslavin luonne ja motiivit näkyvät sekä teoissa että monologeissa: tarinassa on monia niistä, ja heidän kielensä on hyvin rikas kuvissa.
Tarina Igorin kampanjasta Polovtsia vastaan
Tarinalla on kaksi sykliä: ensimmäinen kuvaa Igorin kampanjaa ja prinssi Svyatoslavin kuolemaa ja toinen - Tšernigov-Seversk. Aikakirjoittaja mainitsee tekstissä sellaiset yksityiskohdat ja sellaiset pienet asiat, jotka joko kampanjaan osallistunut tai jonkun osanottajan kanssa kommunikoinut henkilö voisi tietää.
Igorin taistelu epäonnistui. Partiolaiset kertoivat hänelle, että Venäjän armeijan asema oli huono, mutta kunnia ei antanut heidän vetäytyä ilman taistelua. Tarinassa hän mainitsee, että se olisi "häpeää pahempaa kuin kuolema". Joten Igor tapasi polovtsialaiset ja jopa onnistuneesti johtanut ensimmäisen taistelun, mutta sitten polovtsilaiset ympäröivät hänen joukkueensa. Tappio oli väistämätön, eikä Vsevolodin rohkeus, Igorin itsensä rohkeus eikä sotilaiden rohkeus auttanut. Tässä taistelussa harvat selviytyivät, ja prinssi vangittiin. Sitten hän pakeni Polovtsi, taisteli jälleen heidän kanssaan ja oli jo onnistunut.
Tarinan tappion teema on vasta alkua. Kirjoittajalle tämä on johdatus laajempiin pohdintoihin: Venäjän historiallisesta kohtalosta, sen menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Venäjän maan kuva on korostettu, ja kertomalla Igorin teoista, kirjailija vahvistaa sen yhtenäisyyden kuolemanuhan edessä. Tarinan venäläinen maa on kuin elävä organismi, tämän organismin hiukkaset ovat ihmisiä. He iloitsevat ja surevat, huolestuvat ja osoittavat rohkeutta. Luokkaerosta huolimatta kaikki nämä ihmiset yhdistyvät vihollisen uhan edessä taistelemaan ja puolustamaan Venäjän maata.
Tarinan määrä on pieni, mutta kuvat ovat erittäin kirkkaita, yksityiskohdat ovat luotettavia. Lukemalla voidaan kuvitella, mitä ja miten ihmiset asuivat Venäjällä XII-luvulla, mitä he toivoivat ja kuka johti heitä. Ja sen pääidea, viesti, jonka kirjoittaja yritti välittää, on tarve rakastaa kotimaata, suojella sitä ja lisätä sen rikkautta.
