Sananvapaus on yksi demokraattisen valtion perusihmisoikeuksista ja varmin tapa tiedotusvälineille ilmaista kantansa mistä tahansa aiheesta avoimesti ja ilman pelkoa.
Sananvapaus on käsite, jota kaikki tiedotusvälineet haluavat käyttää. Tämä on asema, jossa media voi välittää luotettavaa tietoa lukijalle mistä tahansa julkisen elämän alueesta - politiikasta, taiteesta, urheilusta, sosiaalisesta elämästä. Puhuminen mielenkiintoisista ja tärkeistä tapahtumista kaupungissa, kaupunginosassa, maassa ja maailmassa ei ole vain tiedotusvälineiden halu, vaan myös suora vastuu, jonka puolesta he työskentelevät yhteiskunnan hyväksi. Muussa tapauksessa miten tiedotusvälineiden työtä voidaan kutsua oikeudenmukaiseksi ja uutisiksi luotettaviksi, jos niiden tosiasiat vääristyvät? Ja miksi sitten median pitäisi toimia, kun sanomalehdet, televisio, aikakauslehdet ja Internet-portaalit eivät enää voi ilmoittaa todellisista tapahtumista ja maailman tilanteesta?
Puolueellinen näkymä tapahtumista
Todellisuudessa käy kuitenkin ilmi, että sananvapauden sanat osoittautuvat suurimmaksi osaksi vain kauniiksi ilmaisuksi. Ja tähän on monia eri syitä. Ensinnäkin vain harvat voivat arvioida objektiivisesti tapahtumia ja kuvata niitä samalla tavalla. Henkilökohtainen asenne on ominaista sekä toimittajille itselleen, kuvaillen mitä tapahtuu, että heidän uutislähteilleen. On vaikea olla myötätuntoinen onnettomuudessa kärsineille uhreille tai olla suuttumaton nähdessään muiden ihmisten epäonnen ja surun joidenkin palvelujen tai viranomaisten virheiden vuoksi. Samaan aikaan arviointi ja kritiikki, joita niin usein esiintyy journalismissa, tulisi esittää viittaamatta uutisten tekijän tunteisiin. Artikkeleilla ja tarinoilla tulisi itsessään olla useita näkökulmia tapahtumiin, jotta niitä voidaan tarkastella eri näkökulmista ja mahdollisimman objektiivisesti. Mutta todellisuudessa harvoin kukaan suhtautuu niin syvälliseen ja tarkkaan journalismiin, mikä johtaa usein eri etujen ja osapuolten konfliktiin.
Tehon paine
On hyvin väärin, kun aineelliset tai poliittiset voitot häiritsevät journalismia. Tässä tapauksessa ei voida puhua riippumattomuudesta ja sananvapaudesta. Poliitikoilla ja liikemiehillä on usein sellainen valta, että he voivat helposti vaikuttaa sekä yksittäisiin toimittajiin että kokonaisiin kanaviin ja julkaisuihin pakottaen heidät välittämään lukijalle ja katsojalle vain sellaisen näkemyksen tapahtumista, joka on heille tärkeä. Se asettaa poliitikot ja yritykset oikeaan valoon, mutta se ei kerro murto-osaa totuudesta tavallisille ihmisille. Tapahtumat ovat vääristyneitä, katsojat tai kuuntelijat saavat epätarkkoja tietoja, totuvat niihin ja muuttavat mielipiteensä ja maailmankuvansa heille esitetyksi. Tiedotusvälineet ovat käytännössä ainoa tietolähde tavalliselle väestölle, ja juuri sanomalehdistä, radiosta, televisiosta ja Internet-julkaisuista on tulossa viranomaisten tärkein väline taistelussa äänestäjien vaikutusvallan suhteen.
Vapauden kielto
Maissa, jossa tiedotusvälineet eivät saa ilmaista kantaansa, kritisoida viranomaisia ja joilla on oma kanta poliittisiin, sosiaalisiin ja taloudellisiin kysymyksiin, ei ole vapautta. Sitä ei ole vain tiedotusvälineissä, mutta sellaisen valtion kaikilla elämän alueilla. Sananvapauden rajoitukset mediassa ovat vain näkyvissä, kun taas kaikki muut kansalaisten oikeuksien ja vapauksien loukkaukset eivät välttämättä ole havaittavissa ensi silmäyksellä. Tiedotusvälineisiin kohdistuvan paineen voima osoittaa yhtäältä valtion vahvan autoritaarisen vallan, mutta toisaalta paljastaa heikkoutensa ja pelkonsa omia kansalaisia kohtaan, mitä he voivat tehdä tällä voimalla.
Sananvapaus tiedotusvälineissä on tae julkisen elämän vapaudesta koko maassa, osoitus hallituksen ja journalismin vuorovaikutuksesta demokraattisella tasolla, lupaus rehellisestä ja avoimesta hallintomuodosta kansalaisilleen. Siksi tiedotusvälineiden vallanvapaus on niin tärkeä, koska se on indikaattori tietyn yhteiskunnan tasosta ja elinoloista.
