Kirjallisuuskriitikan merkitystä milloin tahansa aikakaudella tuskin voidaan yliarvioida. Nämä asiantuntijat tekevät paitsi oman tuomionsa tästä tai toisesta teoksesta myös muodostavat yleisen mielipiteen ja antavat sävyn kulttuuritrendeille.
Kuinka kirjallisuuskriitikot tulivat
Kirjallinen kritiikki syntyi samanaikaisesti itse kirjallisuuden kanssa, koska taideteoksen luomisprosessit ja sen ammatillinen arviointi liittyvät läheisesti toisiinsa. Kirjallisuuskriitikot ovat vuosisatojen ajan kuuluneet kulttuurieliittiin, koska heillä on oltava ollut poikkeuksellinen koulutus, vakavat analyyttiset taidot ja vaikuttava kokemus.
Huolimatta siitä, että kirjallisuuskritiikki ilmestyi antiikin aikana, se muotoutui itsenäiseksi ammatiksi vasta 15-16-luvuilla. Sitten kriitikkoa pidettiin puolueettomana "tuomarina", jonka piti ottaa huomioon teoksen kirjallinen arvo, sen yhteensopivuus tyylilajien kanssa, tekijän sanallinen ja dramaattinen taito. Kirjallisuuskritiikki alkoi kuitenkin vähitellen nousta uudelle tasolle, koska kirjallisuuskritiikki itsessään kehittyi nopeasti ja oli tiiviisti sidoksissa muihin humanitaarisen kierron tieteisiin.
1700-luvulla kirjallisuuskriitikot olivat liioittelematta "kohtalojen tuomareita", koska yhden tai toisen kirjailijan ura riippui usein heidän mielipiteestään. Jos nykyään yleinen mielipide muodostuu jonkin verran eri tavoin, niin tuolloin kritiikillä oli ensisijainen vaikutus kulttuuriympäristöön.
Kirjallisuuskriitikon tehtävät
Kirjallisuuskriitikkona oli mahdollista tulla vain ymmärtämällä kirjallisuus mahdollisimman syvällisesti. Nykyään toimittaja tai jopa filologiasta kaukana oleva kirjailija voi kirjoittaa katsauksen taideteokseen. Kirjallisuuskritiikin kukoistuksen aikana tämän tehtävän voi suorittaa vain kirjallisuustutkija, joka ei ole yhtä hyvin perehtynyt filosofiaan, valtiotieteeseen, sosiologiaan ja historiaan. Kriitikon vähimmäistehtävät olivat seuraavat:
- Taideteoksen tulkinta ja kirjallisuusanalyysi;
- Kirjoittajan arvio sosiaalisesta, poliittisesta ja historiallisesta näkökulmasta;
- Paljastaa kirjan syvän merkityksen, määrittää sen paikan maailman kirjallisuudessa vertaamalla sitä muihin teoksiin.
Ammatillinen kriitikko vaikuttaa aina yhteiskuntaan lähettämällä omat uskomuksensa. Siksi ammatilliset arvostelut erottuvat usein ironialla ja materiaalin ankaralla esittelyllä.
Tunnetuimmat kirjallisuuskriitikot
Lännessä vahvimmat kirjallisuuskriitikot olivat alun perin filosofeja, joiden joukossa olivat G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Usein merkittävät nykyajan kirjailijat, kuten V. Hugo ja E. Zola, myös kirjoittivat arvosteluja uusille ja suosituille kirjoittajille.
Pohjois-Amerikassa kirjallisuuskritiikki erillisenä kulttuurialueena - historiallisista syistä - kehittyi paljon myöhemmin, joten se kukoisti jo 1900-luvun alussa. Tänä aikana V. V. Brooks ja W. L. Parrington: juuri heillä oli vahvin vaikutus amerikkalaisen kirjallisuuden kehitykseen.
Venäjän kirjallisuuden kulta-aika oli kuuluisa vahvimmista kriitikoistaan, joista vaikutusvaltaisimmat olivat:
- DI. Pisarev,
- N. G. Chernyshevsky,
- ON. Dobrolyubov
- A. V. Druzhinin,
- V. G. Belinsky.
Heidän teoksensa sisältyvät edelleen koulun ja yliopiston opetussuunnitelmaan sekä itse kirjallisuuden mestariteokset, joille nämä katsaukset on omistettu.
Esimerkiksi Vissarion Grigorievich Belinskystä, joka ei pystynyt suorittamaan lukiota tai yliopistoa, tuli yksi 1800-luvun kirjallisuuskriitikan vaikuttavimmista hahmoista. Hän kirjoitti satoja arvosteluja ja kymmeniä monografioita kuuluisimpien venäläisten kirjoittajien teoksista Pushkinista ja Lermontovista Derzhaviniin ja Maikoviin. Teoksissaan Belinsky ei vain ottanut huomioon teoksen taiteellista arvoa, vaan määritteli myös paikkansa kyseisen aikakauden sosiokulttuurisessa paradigmassa. Legendaarisen kriitikon kanta oli joskus erittäin kova, tuhosi stereotypioita, mutta hänen auktoriteettinsa on edelleen korkealla.
Kirjallisuuskriitikan kehitys Venäjällä
Ehkä mielenkiintoisin kirjallisuuskriittinen tilanne on kehittynyt Venäjällä vuoden 1917 jälkeen. Mitään teollisuutta ei ole koskaan aiemmin politisoitu, kuten tällä aikakaudella, eikä kirjallisuus ollut poikkeus. Kirjoittajista ja kriitikoista on tullut voiman väline, jolla on voimakas vaikutus yhteiskuntaan. Voimme sanoa, että kritiikki ei enää palvellut yleviä tavoitteita, vaan vain ratkaissut viranomaisten tehtävät:
- kovaa seulontaa tekijöille, jotka eivät sopineet maan poliittiseen paradigmaan;
- "perverssin" käsityksen muodostuminen kirjallisuudesta;
- sellaisten kirjoittajien galaksin edistäminen, jotka loivat "oikeat" näytteet Neuvostoliiton kirjallisuudesta;
- kansan isänmaallisuuden ylläpitäminen.
Valitettavasti kulttuurin kannalta se oli "musta" aika kansalliskirjallisuudessa, koska erimielisyyksiä vainottiin ankarasti, eikä todella lahjakkailla kirjoittajilla ollut mahdollisuutta luoda. Siksi ei ole lainkaan yllättävää, että viranomaisten edustajat, mukaan lukien D. I. Bukharin, L. N. Trotsky, V. I. Lenin. Poliitikoilla oli omat mielipiteensä kuuluisimmista kirjallisuuden teoksista. Heidän kriittiset artikkelit julkaistiin suurina painoksina, ja niitä pidettiin paitsi ensisijaisena lähteenä myös lopullisena viranomaisena kirjallisuuskriitikoissa.
Useiden vuosikymmenien Neuvostoliiton historian aikana kirjallisuuskriitikan ammatista on tullut lähes merkityksetön, ja sen edustajia on edelleen hyvin vähän massiivisten sortojen ja teloitusten takia.
Tällaisissa "tuskallisissa" olosuhteissa opposition väkivaltaisten kirjailijoiden esiintyminen oli väistämätöntä, jotka samanaikaisesti toimivat kriitikoina. Tietysti heidän työnsä luokiteltiin kielletyksi, joten monet kirjoittajat (E. Zamyatin, M. Bulgakov) joutuivat työskentelemään maahanmuutossa. Kuitenkin heidän teoksensa heijastavat todellista kuvaa tuon ajan kirjallisuudessa.
Uusi aikakausi kirjallisuuskriitikoissa alkoi Hruštšovin sulan aikana. Persoonallisuuden kultin asteittainen purkaminen ja suhteellinen paluu sananvapauteen elvytti venäläisen kirjallisuuden.
Kirjallisuuden rajoitukset ja politisointi eivät tietenkään kadonneet missään, mutta A. Kronin, I. Ehrenburgin, V. Kaverinin ja monien muiden artikkelit alkoivat ilmestyä filologisissa aikakauslehdissä, jotka eivät pelänneet ilmaista mielipiteitään ja käänsivät mieltä lukijoita.
Todellinen kirjallisuuskritiikin aalto kasvoi vasta 1990-luvun alussa. Ihmisille suunnattuihin valtaviin mullistuksiin liittyi vaikuttava joukko "ilmaisia" kirjailijoita, jotka voitiin vihdoin lukea vaarantamatta heidän henkensä. V. Astafievin, V. Vysotskin, A. Solzhenitsynin, Ch. Aitmatovin ja kymmenien muiden lahjakkaiden sananmestareiden teoksista keskusteltiin voimakkaasti sekä ammatillisessa ympäristössä että tavallisissa lukijoissa. Yksipuolinen kritiikki korvattiin kiistoilla, kun jokainen voi ilmaista mielipiteensä kirjasta.
Nykyään kirjallisuuskriitika on pitkälle erikoistunut ala. Kirjallisuuden ammattimainen arviointi on kysyttävää vain tieteellisissä piireissä, ja se on todella mielenkiintoista pienelle kirjallisuuden asiantuntijoille. Julkinen mielipide tietystä kirjailijasta muodostuu lukuisista markkinointi- ja sosiaalisista työkaluista, jotka eivät liity ammatilliseen kritiikkiin. Ja tämä tilanne on vain yksi aikamme olennaisista ominaisuuksista.
