Andrei Rublev on kultin ohjaajan Andrei Tarkovskyn legendaarinen historiallinen elokuva, joka on kuvattu vuonna 1966 Mosfilm-studiossa. Elokuva on voittanut useita kansainvälisiä elokuvapalkintoja, mukaan lukien FIPRESCI-palkinto Cannesin elokuvajuhlilla 1969.
Luomisen esihistoria
Suuren kuvamaalarin elämästä ja teoksista tuli sysäys Tarkovskyn pohdinnoille luovan ihmisen kohtalosta Venäjällä. Elokuvan luomista edelsi pitkä ja huolellinen työ tutkia 1400-luvun arkistojen asiakirjoja. Tarkovskilla oli rohkeutta silloisen sensuurin sorron rajoissa kääntyä kirkkotaiteilijan elämäkerran puoleen ja hyväksyä tuntematon maakunnan näyttelijä Anatoli Solonitsyn päärooliksi.
Ensimmäinen taso
Ohjaaja jätti nauhan luomista koskevan hakemuksen jo vuonna 1961. Mutta muutokset budjetissa ja valettu viivästyttivät työn aloittamista. Elokuvan käsikirjoituksen ovat kirjoittaneet Mihalkov-Konchalovsky ja Andrei Tarkovsky vuonna 1963.
He etsivät pitkään johtavaa näyttelijää. Aluksi Stanislav Lyushin hyväksyttiin päärooliksi. Ohjaaja ymmärsi, että paljon riippuu näyttelijästä. Siksi menin temppuun. Hän otti valokuvia eri näyttelijöiden näyttökokeista ja pyysi ulkopuolisia ilmoittamaan, kuka Rublev oli heidän joukossaan. Useimmat osoittivat Solonitsynia. Hän pelaa Rublevin roolissa.
Hieman tontista
Andrei Rublevin elämästä ei ole käytännössä mitään dokumentaalista näyttöä. Siksi elokuvassa ei ole täydellistä ja loogista kopiota kuvaketta taidemaalarin munkin elämäkerrasta. Elokuva koostuu kahdeksasta novellista, jotka havainnollistavat elävästi taiteilijan elämää toistamalla tuon ajan tapahtumia ja mahdollisia Rublevin konflikteja väestöryhmien kanssa. Päähenkilö kasvaa ja kypsyy haluessaan palvella kansaa ja pitää lahjakkaita jälkeläisiä, vähän tarvittuja ja voimaa, ja tukahdutettuja tietämättömiä - aikalaisia.
Elokuvan novellit:
I. Buffoon. 1400.
II. Theophanes kreikkalainen. 1405 eaa
III. Intohimo Andrewta kohtaan. 1407 g.
IV. Loma. 1408 g.
V. Viimeinen tuomio. 1408 g.
Vi. Raid. 1408 g.
Vii. Hiljaisuus. 1412
VIII. Soittoääni. 1423 g.
Elokuva tehtiin mustavalkoisena ja vain viimeiset otokset ovat värillisiä. Värilliset fragmentit venäläisistä kuvakkeista näkyvät suurennettuna.
Maallisten ja kirkollisten kulttuurien ristiriita
Elokuva tarttui useisiin tuskallisiin ongelmiin, joista yksi on ristiriita maallisen ja kirkollisen kulttuurin välillä historiassa. Tiedetään, että keskiajalla kirkko (elokuvassa - ortodoksinen) monopoloi kulttuurin. Ja luopioiden tai muiden ideoiden kannattajien kanssa se kykenee taistelemaan, kunnes se on kokonaan hävitetty. Kirkkokulttuuria ilmentävät kourallinen kuvamaalareita ja kreikkalainen Theophanes. Maallinen kulttuuri on personoituna pekka - nisäkäs ja kylän asukkaat juhlivat pakanallista juhlapäivää. Skisma tapahtui jopa kourallisen munkkien keskuudessa. Kirill tuomitsee salaa viranomaiset ja provosoi karhun rangaistuksen. Rublev, jonka sielussa intohimoinen tiedonhalu ei ole vielä kuollut, juoksee juhlijoiden luokse oppimaan ilmiön, jota ei voida hyväksyä tiukassa luostarissa. Elokuva osoittaa vain, kuinka viranomaiset tukahduttavat lomien ja "tuhlaajapoika" Andreyn palauttamisen virallisen kirkon pintaan, jonka yhdeksi pilariksi hänestä myöhemmin tulee.
Puskurin kohtauksista tulee kuitenkin tärkeimpiä Tarkovskin traagisen elokuvan kehityksessä.
Kirkon ja maallisen kulttuurin vihamielinen vastakkainasettelu ei löytänyt elokuvasta rauhanomaista ratkaisua, aivan kuten se ei löytänyt sitä historiassa. Keskiajan maallinen kulttuuri työnnettiin historian syrjään eikä jättänyt käytännössä mitään itsestään jälkipolvien muistoon.
Elokuvan käsitys
Viralliset laitokset suhtautuivat elokuvaan vihamielisesti ja pommittivat elokuvantekijää Venäjän historiaa vastaan herjaavilla syytöksillä, jotka väitetysti eivät voineet olla julmia ja vaatia maanpetoksesta ja rikoksista. Elokuvantekijöitä syytettiin julmuuden ja väkivallan edistämisestä. Elokuva leikattiin ja muokattiin uudelleen.
Tarkovskyn nauhan juonteen perustana pitämät historialliset asiakirjat jätettiin huomiotta (Hordan ryöstöt Vladimirin kaupungissa vuonna 1411, ekonomisti Patrikein kidutus - historiallinen hahmo aikakirjoista, sisäiset sodat käytännön kanssa) sokeuttamisesta, venäläisten ruhtinaiden yhteistyöstä Horden kanssa ja vastaavista). Ohjaaja antoi vain kuljettaa tapahtumia vähän aikaisemmin tai tehdä Patrikeysta Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraalin palvelija (historiallinen Patrick palveli Theotokoksen kirkossa) ja vastaavia. Tarkovskyn taiteellinen totuus perustui todellisiin tapahtumiin.
Tarkovskyn elokuvan pelasti pelkästään se, että tapahtumat tapahtuivat liian kauan sitten, ikoni-taidemaalari, joka ei ollut arvovaltainen viranomaisille, ja laaja-alaiset viranomaiset ja väestö eivät tienneet omaa historiaansa Neuvostoliitossa historiallista tietoa.
Renessanssin puute Venäjän historiassa
Muut elokuvantekijät kokivat elokuvan huonosti.”Tämä ei ole Venäjä! Venäjällä 1400-luvulla tapahtui renessanssi, joka kukoisti. Mitä näytät? - he kysyivät vihaisesti Andreylta. Tämä oli toinen vahvistus historiallisen tiedon puutteesta edes silloisen älymystön keskuudessa. Pinnallinen ei-järjestelmällinen tietokanta soitti julmia vitsejä kaiuttimiensa kanssa.
Monien maiden historiassa ei ole mitään renessanssin vaihetta - Mongoliasta ja Japanista Venäjälle.
Rus-Muscovy ohitti myös Länsi-Euroopan humanismin tuntemisvaiheen. Muscovyn 14-16-vuosisatojen koulutuksen tyyppi ei ollut sama kuin tuolloin Länsi-Euroopassa. Kyvyttömyys tehdä merkittäviä matemaattisia laskelmia, puuttuminen rakennusosaamiseen kiven ja tiilen käsittelyssä sai venäläiset kutsumaan insinöörejä ja arkkitehteja Pohjois-Italiasta töihin. Moderni Kremlin linnoitus Moskovassa rakennettiin italialaisten (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, ns. Aleviz New) kanssa 1500-luvun lopulla ja 1500-luvun alkupuolella Bramanten, Giorgionen, Raphael Santin elämän aikana. Jopa Kremlin taivaaseenastumisen katedraalin rakensi kuuluisa arkkitehti ja insinööri Aristotle Fioravanti Italiasta. Historiallisesti Muscovyssä ei luotu edellytyksiä renessanssiasteisten asiantuntijoiden syntymiselle, samoin kuin heidän koulutukselleen ei ollut ehtoja.
Renessanssin kuvakkeiden asuminen ja maalaaminen ei tarkoita mekaanista osallisuutta päivässä, automaattista ongelmien käsittelyä tai osallistumista kulttuuriperintöön. Joten Rublev ei ollut renessanssin taiteilija eikä renessanssin nero. Hän on keskiaikaisen kuvamaalarin persoonallisuus ja keskiaikaisen Muscovyn kuvamaalauksen kukoistus, kuten venäläiset (sitten Neuvostoliiton) tutkijat huomauttivat. Mutta heitä ei kuultu.
Joten Tarkovskyn elokuva alkoi valaista Neuvostoliiton nykyisyyden akuutteja ongelmia, sen rajoituksia ja pinnallisuutta, jotka ylittivät merkittävästi elokuvan tapahtumat. Myöhemmin kaikista Tarkovskyn maalauksista tuli merkittäviä tapahtumia Neuvostoliiton kulttuurielämässä, mikä vaikutti yhteiskunnan henkiseen kehitykseen.
Elokuva "Passion for Andrei" Anatoly Solonitsynin nimiroolissa, julkaistiin vuonna 1971 lyhenteillä nimellä "Andrei Rublev".
