On kirjoja, jotka kiinnittävät katseesi vahingossa ja antavat pysyvän vaikutelman. Harvat ovat kuulleet heistä ja vielä harvemmat ovat lukeneet, mutta tämä ei vähennä tarinan viehätystä eikä tee sielussa syntyneen kaiun hiljaisemmaksi.
Samaan aikaan on toinen tilanne. Kun pala on sensaatiomainen, kaikki ihailevat sitä. Vuosi, kaksi, kolme, kymmenen vuotta kuluu, ja ihmiset muistavat edelleen tämän upean maailman, jonka ovat luoneet kirjoittaja, sen sankarit, jotka iskeytyivät sydämeen. Muiden ihmisten ajatuksista tunkeutunut, avaat romaanin ja … ei mitään. Et koe edes murto-osaa niistä kokemuksista, jotka sinulle näyttävät olevan luvattu. Näin tapahtui, kun melkein neljännesvuosisadan julkaisemisen jälkeen miljoonien rakastama Maria Semyonovan teos sirkusta "Wolfhound" putosi käsiini.
Kyllä, olisi ainakin typerää väittää, että Maria Semyonova loi hyvin yksityiskohtaisen, harkitun maailmankaikkeuden, joka perustuu suurelta osin todellisen historian romuihin, sisältää ytimessä muokattuja kulttuuriperinteitä ja maailman kansojen mytologiaa. Hän kirjoitti sivuja ikään kuin piirtäisi kuvia unohtamatta pienistä asioista, jotka olisivat varmasti välttäneet toisen kirjoittajan huomion. Hän ei unohtanut oppia taistelun perusteita niin, että taistelut olivat naturalistisia. En ollut liian laiska kaivamaan syvemmälle geologian kenttään ennen kuin lähetin hahmot kaivoksiin kiviä louhimaan. Hän tutustui ihmisen psykologian perusteisiin, ja siksi hänen hahmonsa eivät ole vain kliseitä, mikä olisi tyypillistä fantasialle.
Mutta anteeksi, tämä on silti fantasiaa, eikä vaihtoehtoinen tarina taikauskoista. Siksi ihmisten keskuudessa vaeltavat jumalat ja jumalattaret ovat tietysti upeita. Monien maailmojen käsite ei ole uusi, mutta aina utelias. Taikuuden alkeisuudet ovat sellaisia. Mutta eikö pitäisi olla enemmän taikuutta kuin miekkataistelut ja mytologia uudistettu ja tulkittu uudelleen? Eikö ole järkevää laimentaa sankarin pyrkimysmatkoja rakkauden oksilla eikä vain ystävyydellä ja loputtomilla moraalisilla ja eettisillä ongelmilla Dostojevskin tyyliin? Onko todella tarpeen muuttaa Wolfhound superperiaatteiseksi kaveriksi, joka elää yksinomaan velassa ja on unohtanut kirjaimellisesti kaiken, mikä ei tee hänestä parempaa eikä kohota häntä hengellisesti? Tarvitsevatko materialistiset lukijat tätä hengellistä kohotusta, kun heillä voi yhdessä sankarin kanssa olla oma koti ja kaunis vaimo, joka nousee vadelmapuusta käsin pullukkaan kasvon kanssa?
Jos kahdessa ensimmäisessä kirjassa sankari yllätti vähän, mutta yleensä lukija seuraa etsintää menemättä emotionaalisiin yksityiskohtiin, koska tapahtumat vievät hänet varsin pitkälle ja toivovat silti parasta, niin käy selväksi, että teokset puuttuu jokin erittäin tärkeä asia, joka voidaan kuvata metaforisella termillä "satu". Minun elämänbonukset ovat liian ankaria ja kuivia. Monet yksityiskohdat geologialta tekevät maailmasta realistisemman, mutta ne eivät salli liukenemista juoniin, tuntea todella sankarien kipua, kokea heidän kanssaan toivottomuutta, koska emotionaalinen osa on katkaistu. kuvaileva. Ja neljännessä kirjassa peräkkäin näyttää siltä, että kirjoittaja on kirjoittanut. Hän toistaa itseään yhä useammin, laittaa useita pisteitä ja viittaa usein samassa maailmassa työskentelevien kollegoidensa töihin. Tämän seurauksena jatkuvia arvoituksia ja laiminlyöntejä saman tunnekuivuuden taustalla, fanaattista pyrkimystä henkiseen kasvuun, täydellistä askeettisuutta kaikessa, groteskista periaatteiden noudattamista ja maailman yksityiskohtia. Useat rivit näyttävät olevan puutteellisia. Toiset ovat edelleen käsittämättömiä tai yksinkertaisesti epäloogisia. Ja se, mikä alkoi kokonaisuutena terveydelle, kuten usein tapahtuu, päättyi, ellei lepoa varten, niin hyvin valitettavasti.
Viimeinen rivi? Ei ole halua palata maailmaan. Haluan naispuoliselta kirjoittajalta jotain naisellisempaa. Veressä on akuutti rakkauden ja taikuuden puute, joka tulisi välittömästi täydentää. Ja päähäni - halu suositella kirjailijoita ottamaan esimerkki Maria Semyonovalta kyvystä ajatella maailman yksityiskohtia, mutta ei seurata hänen jalanjälkeään, kun on kyse sankareiden ja luomisen välisistä suhteista. psykotyyppejä, jotka ovat niin kaukana nykyaikaisista ajatuksista hyvistä ja pahoista, että on lähes mahdotonta muodostaa yhteyttä hahmoihin.
