Neuvostoliiton romahduksesta vuoden 1991 lopussa tuli dramaattinen 1900-luvun tapahtuma. Olisiko tätä tapahtumaa voitu estää vai oliko tämä väistämätöntä? Asiantuntijat eivät ole vielä päässeet yksimielisyyteen.
Romahduksen syyt
Joulukuussa 1991 Valkovenäjän, Ukrainan ja Venäjän tasavaltojen päämiehet allekirjoittivat Belovežskaja Pushchassa sopimuksen SSG: n perustamisesta. Tämä asiakirja tarkoitti itse asiassa Neuvostoliiton romahtamista. Maailman poliittinen kartta alkoi näyttää erilaiselta.
Ensinnäkin sinun on päätettävä, mikä aiheutti maailmanlaajuisen katastrofin, jotta voit yrittää arvioida tilannetta objektiivisesti. Tällaisia syitä on monia. Tämä on "hautausajan" hallitsevan eliitin hajoaminen, joka muutti voimakkaan valtion ei kovin voimakkaaksi, ja talouden ongelmat, jotka ovat pitkään vaatineet tehokkaita uudistuksia. Tähän sisältyy myös ankaraa sensuuria, syviä sisäisiä kriisejä, mukaan lukien lisääntynyt nationalismi tasavalloissa.
On naiivia uskoa, että tähdet muodostuivat tällä tavalla ja valtio hajosi sattumien seurauksena. Neuvostoliiton tärkein poliittinen vastustaja ei myöskään tunkeutunut asettamalla asevarustelua, jossa Neuvostoliitolla ei ollut kaikkien olemassa olevien ongelmien vuoksi mahdollisuutta menestyä. Meidän on kunnioitettava länsimaisten geopoliitikoiden älykkyyttä ja oivalluksia, jotka onnistuivat ravistamaan ja tuhoamaan näennäisesti horjumatonta "Neuvostoliiton konetta".
Neuvostoliitto hajosi 15 osavaltioon. Vuonna 1991 maailmankartalle ilmestyi seuraava: Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Moldova, Georgia, Armenia, Azerbaidžan, Kazakstan, Uzbekistan, Kirgisia, Turkmenistan, Tadžikistan.
Kylmä sota, joka johti Neuvostoliiton romahtamiseen, ei missään nimessä rajoittunut epäsuoriin yhteentörmäyksiin kaikenlaisilla rintamilla esimerkiksi Koreassa, Vietnamissa ja Afganistanissa. Kylmä sota käytiin Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen kansalaisten mielissä ja sydämissä. Länsimainen propaganda oli hienostuneempaa. Yhdysvallat ja sen liittolaiset muuttivat kaikki massiiviset mellakansa ja tyytymättömyytensä näyttelyksi. Hipit voivat saarnata rakkautta sodan sijasta, ja viranomaiset antoivat heille rauhallisen mielipiteensä ilmaisemisen ja jatkoivat kuitenkin politiikkojensa muokkaamista. Neuvostoliitossa toisinajattelu tukahdutettiin julmasti. Ja kun heidän annettiin ajatella "toisin", oli liian myöhäistä. Ulkopuolelta syötettyä tyytymättömyyden aaltoa (ja viides sarake otti aktiivisen osan) ei voitu pysäyttää.
Romahdukselle oli paljon syitä, mutta jos yksinkertaistat kaikkea, voit tulla siihen tulokseen, että Neuvostoliitto romahti farkkujen, purukumin ja Coca-Colan takia. Oli liian paljon "kiellettyjä hedelmiä", jotka itse asiassa osoittautuivat tyhjiksi kuoriksi.
Vaihtoehdot tilanteen ratkaisemiseksi
Todennäköisesti Neuvostoliiton romahdus olisi voitu estää. On vaikea sanoa, mikä ratkaisu olisi ihanteellinen valtiolle, maalle, kansalle, tuntematta kaikkia tuntemattomia tekijöitä. Otetaan esimerkkinä Kiinan kansantasavalta, joka viranomaisten joustavan toiminnan ansiosta onnistui välttämään sosialistisen järjestelmän kriisin.
Kansallista osaa ei kuitenkaan pidä aliarvioida. Vaikka sekä Neuvostoliitto että Kiina ovat monikansallisia valtioita, Kiinan ja Neuvostoliiton kansat eivät ole missään nimessä identtisiä. Kulttuurin ja historian ero saa itsensä tuntemaan.
Tarvitsin idean ihmisille. Oli välttämätöntä keksiä vaihtoehto "amerikkalaiselle unelmalle", joka kiusasi Neuvostoliiton kansalaisia valtameren toiselta puolelta. 1930-luvulla, kun Neuvostoliiton asukkaat uskoivat kommunismin ihanteisiin, maa muuttui ennätysajassa maataloudesta teolliseksi. 40-luvulla. Neuvostoliitto kukisti vihollisen, joka oli tuolloin vahvempi sotilaallisen voiman suhteen, ilman uskoa oikeudenmukaiseen tarkoitukseen. 50-luvulla. ihmiset olivat valmiita yhteiseen hyvään nostamaan neitsyt maaperää pelkän innostuksen avulla. 60-luvulla. Neuvostoliitto lähetti ensimmäisenä miehen avaruuteen. Neuvostoliitto valloitti vuorenhuiput, teki tieteellisiä löytöjä, rikkoi maailmanennätyksiä. Kaikki tämä tapahtui suurelta osin uskosta valoisaan tulevaisuuteen ja kansamme hyväksi.
Vastikään perustetut maat ovat yli 20 vuoden ajan useimpien taloudellisten ja sosiaalisten indikaattorien suhteen vetäytyneet merkittävästi.
Lisäksi tilanne alkoi vähitellen heikentyä. Ihmiset alkoivat ymmärtää menneisyyden ihanteiden utopistisen luonteen. Maan hallitus jatkoi sokeasti linjansa taipumista ajattelematta mahdollisia kehitysvaihtoehtoja. Neuvostoliiton ikääntyvät johtajat reagoivat primitiivisesti lännen provokaatioihin ja osallistuivat turhiin sotilaallisiin konflikteihin. Ruma kasvava byrokratia ajatteli lähinnä omaa hyötyä eikä ihmisten tarpeita, joille kaikki nämä "ihmisten" ruumiit alun perin luotiin.
Ruuveja ei tarvinnut kiristää, jos tilanne ei sitä edellyttänyt. Silloin "kielletyistä hedelmistä" ei olisi tullut niin toivottavia, ja lännen kiehtovat olisivat menettäneet pääaseensa. Ilmeisen utopististen ihanteiden ajattelemattomuuden seuraamisen sijasta oli tarpeen kiinnittää huomiota ihmisten tarpeisiin ajoissa jo tuolloin. Eikä missään olosuhteissa "sulatuksia" ja muita liberaaleja tulisi vaihtaa tiukkojen kieltojen kanssa. Sisä- ja ulkopolitiikka oli toteutettava kohtuullisen tiukasti kansallisten etujen hyväksi, mutta ilman ylilyöntejä.
