Yhteiskunta yrittää perinteisesti tunnistaa tärkeimmät syyt sosiaalisen eriarvoisuuden syntymiseen, jotka ovat peruslähteitä erilaisten sosiaalisten konfliktien, mukaan lukien sisällissodat ja vallankaappaukset, pahentumiselle. Nyky-Venäjällä tapahtuu nykyään merkittäviä sosiaalisia prosesseja, jotka synnyttävät täysin uusia yhteiskunnan eriytymismuotoja, joita edustavat sosiaaliset instituutiot ja sosiaaliset suhteet. Sosiaalisen eriarvoisuuden kriittisten indikaattoreiden poissulkemiseksi on tarpeen arvioida niitä jatkuvasti. Lisäksi tämän sosiaalisen rakenteen merkitys tiettyjen venäläisten sosiaaliryhmien nykyajan syrjinnässä on erittäin tärkeää.
On selvää, ettei minkään yhteiskunnan rakenne ole homogeeninen, koska se on aina jaettu eri ryhmiin kansallisuuden, luokan, sukupuolen, väestötietojen ja muiden ominaisuuksien mukaan. Tämän tyyppinen heterogeenisuus synnyttää sellaista epäoikeudenmukaisuutta yhteiskunnallisessa järjestyksessä kuin piilevä väkivalta ja ihmisarvon loukkaaminen.
Tietysti nykyaikaisessa maailmassa joidenkin ihmisryhmien vaikutusmuotoja muihin ei enää ilmaista niin voimakkaasti, mikä oli eeppisten aikojen järjestyksessä. Tämä johtuu siitä, että demokraattisessa yhteiskunnassa sosiaalinen hierarkia on alistettu ensinnäkin "eurooppalaisen humanismin" periaatteille, jotka sulkevat pois kaikki aggressiivisen pakottamisen muodot laillisen kentän ulkopuolella.
Sosiaalisen eriarvoisuuden yleinen käsite
Koko ihmiskunnan olemassaolon historian ajan on testattu erilaisia malleja valtion, poliittisesta ja taloudellisesta rakenteesta, joissa se ei pystynyt saavuttamaan sosiaalisen rakenteen "kultaista tasapainoa", kun kaikille ihmisille voidaan antaa sama elintaso. yhteiskunnan tarjoamiin olosuhteisiin. Ja juuri "sosiaalisen eriarvoisuuden" käsite määrää erilaisten sosiaalisten ryhmien erilaisen saatavuuden sellaisille resursseille kuin valta, maine ja rahoitus.
On käynyt ilmi, että sosiaalinen kerrostuminen (kriteerijärjestelmä yhteiskunnan kerrostamiseksi eri sosiaaliryhmiksi) on objektiivisesti sisällytetty mihin tahansa ihmisyhteiskunnan malliin, koska yhteiskunta on riittävän motivoitunut asteittaiseen kehitykseen vain luokanerojen ehtona. Jopa primitiivisen yhteiskunnan primitiivisen rakenteen ollessa kyseessä, kun johtajat hallitsivat klaaneja tai heimoja, vallitsi selkeä hierarkia, mikä merkitsi vallan ja alisteisten rakenteiden olemassaoloa.
Yhteiskunnan kehittyessä yhteiskuntarakenteen hierarkia muuttui monimutkaisemmaksi. Ihmiskunta ei vain kehittynyt taloudellisesti ja pyrki jatkuvasti parantamaan poliittisia vuorovaikutuksen muotoja kokeilemalla erilaisia hallituksen hallintovipuja, mutta on aina ollut huolissaan optimaalisen tasapainon saavuttamisesta kaikkien väestön sosiaalisten ryhmien välillä. Juuri tasapainoinen vuorovaikutus kaikkien yhteiskuntakerrosten välillä johtaa tehokkaimpaan kehitykseen ja mukavimpiin olosuhteisiin niiden väliseen vuorovaikutukseen.
Maamme historiallista kokemusta voidaan muuten pitää objektiivisena panoksena maailmanlaajuiseen tiedonkeruuseen tästä aiheesta. Loppujen lopuksi kommunistista yhteiskuntaa ihanteellisena sosiaalisen oikeudenmukaisuuden muotona ei voitu luoda. Ja siinä rakennusvaiheessa, jolloin kehittyneestä sosialismista oli tarkoitus tulla sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kruunun edustaja, yhteiskunta ei kerrostunut pelkästään valtion julistamien työläisten ja talonpoikien luokkiin (älykkyyttä pidettiin kerroksena ja väliaikaisena ilmiönä)., ja partokratiaa ei luokiteltu erilliseen ryhmään, joka liittyi itse virallisiin luokkiin), mutta myös niihin sosiaalisiin rakenteisiin, jotka hallitsevat ihmisiä kaikilla elämän alueilla.
Osoittautuu, että sosiaalinen eriarvoisuus on objektiivisesti ehdollinen väline mille tahansa sosiaaliselle rakenteelle, koska juuri tämä epätasa-arvo luo tarvittavat motivoivat rakenteet ihmiskunnan normaalille kehitykselle.
Sosiaalisen eriarvoisuuden syyt
Huolimatta tiedeyhteisön lainsäätäjien, kuten Herbert Spencerin, Ludwig Gumplowiczin, William Sumnerin, Karl Marxin ja muiden, sosiaalisen eriarvoisuuden arviointiin tarjoamista monista vaihtoehdoista, sen esiintymiselle on vain kaksi perustavaa syytä.
Ensimmäinen niistä on yhteiskunnan käytettävissä olevien aineellisten resurssien epätasainen jakautuminen. Juuri ero arvioinnissa, jonka mukaan kukin osallistuu ihmisarvojen yhteiseen säästöpossuun, on eriarvoisuuden syntymisen perussyy. Luonnollisesti kukin yksilö antaa oman ainutlaatuisen panoksensa yhteiskunnan kehitykseen, mikä riippuu hänen yksilöllisestä kyvystasostaan ja yhteiskunnan halusta hyväksyä tämä työ häneltä.
Toinen tekijä sosiaalisen eriarvoisuuden syntymisessä on periaate periä oikeudet omistaa erilaisia arvoja ja etuoikeuksia, jotka tarjoavat lisämahdollisuuksia erilaisten resurssien (valta, arvostus ja raha) jakamiseen. Maassamme nykyaikainen ihminen kohtaa useammin kuin kerran esimerkiksi työllisyysongelman, kun kaikkien muiden asioiden ollessa tasa-arvoisia, protektionismista tulee ratkaiseva tekijä kiinnostavan aseman asettamisessa tai ammatillisen projektin toteuttamisessa.
Viimeinen syy sosiaaliseen eriarvoisuuteen perustuu sekä ihmisarvoisen koulutuksen epätasaiseen saatavuuteen väestön eri sosiaaliryhmille että erilaisiin ammatillisiin startup-yrityksiin, joilla on sama koulutustaso. Tässä voidaan erottaa subjektiiviset ja objektiiviset kriteerit, jotka ilmaistaan aineellisen vaurauden, koulutuksen, tulojen, hallussa olevan aseman ja muiden resurssien hallussa. Huolimatta modernin yhteiskunnan melko vakaasta osasta, jota kutsutaan "keskiluokaksi", eroa muiden sosiaalisten ryhmien välillä Venäjän yhteiskunnassa voidaan todella pitää "hulluna". Oligarkkien ja kodittomien välistä kuilua ei voi loppujen lopuksi pitää perusteltuna vain siksi, että jotkut osallistuvat kotitalouden hallintaan, kun taas toiset ovat jopa menettäneet olemassaolonsa merkityksen.
Ja edes Venäjän keskiluokkaa ei tällä hetkellä voida pitää modernin yhteiskunnan osana, jossa sosiaalinen oikeudenmukaisuus on voittanut, koska nykyään tämä luokka on vasta muodostumisvaiheessa. Lisäksi ero perinteisesti sen "eliitin" ja "pohjan" välillä on jo tulossa silmiinpistäväksi, mikä todistaa kaunopuheisesti tämän aiheen merkityksellisyyden.
Byrokraattien laite, jolla asioiden järjestyksen määritelmän mukaan on enemmän resursseja erilaisten etujen ja etuoikeuksien jakamiseen, ansaitsee erilliset sanat. Tosiasiassa nämä virkamiehet suorittavat tehtäviensä yhteydessä asianmukaista valvontaa ja valvontaa, mikä johtaa heidän asemaansa.
Lisäksi on tärkeää muistaa hyvin ihmisluonto, joka on aina keskittynyt nousemaan sosiaalisilla tikkailla, yksinomaan henkilökohtaisen motiivin pohjalta saavuttamaan edullisin asema yhteiskunnassa.
Sosiaalisen eriarvoisuuden luokittelu
Kun tarkastellaan sosiaalisen eriarvoisuuden aihetta, on tärkeää toimia sellaisen käsitteen kanssa kuin "sosiaalinen puute" (yksilön kyvyn heikentyminen yhteiskunnassa toiminnallisissa ja kulttuurisissa näkökohdissa).
Tässä yhteydessä on erotettava neljä köyhyyden luokkaa: taloudellinen, sosiaalinen, eettinen ja henkinen.
Taloudellinen puute johtuu yhteiskunnan aineellisten resurssien epätasaisesta jakautumisesta. Tässä numerossa on erotettava kaksi tekijää: objektiivinen ja subjektiivinen. Juuri subjektiivisen puutteen takia syntyy joskus tilanne, kun täysin riittävä henkilö yleensä kokee, että hänen kykyjään aliarvioidaan. Tämä tilanne on nykyään varsin hedelmällinen maaperä esimerkiksi uusien uskonnollisten liikkeiden luomiselle.
Sosiaalinen puute käyttää voimavaroja, kuten arvovaltaa ja rahaa, sosiaalisen kehityksen motivaattorina. Tämä tapahtuu erottaakseen tietyt ihmisryhmät yleisestä massasta.
Eettinen puute syntyy yhteiskunnan ja älymystön välillä usein eturistiriidan vuoksi. Tämä erimielisyys johtuu siitä, että yksilöiden ja ryhmien moraaliset ihanteet ovat ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen normien kanssa.
Henkinen puute on samanlainen kuin eettinen puute. Yksilön tai ihmisryhmän ja yhteiskunnan välinen erimielisyys koskee kuitenkin yksinomaan sellaisia arvoja kuin elämän tarkoitus, usko Jumalaan ja uusien elämänprioriteettien etsiminen. On ymmärrettävä, että usein henkinen puute johtuu taloudellisesta tai sosiaalisesta puutteesta ja sen tarkoituksena on tasa-arvon objektiivisten muotojen tasoittaminen.
Sopeutuminen sosiaaliseen eriarvoisuuteen
Huolimatta siitä, että monet yhteiskunnan jäsenet ovat tyytymättömiä sosiaaliseen eriarvoisuuteen, on kuitenkin otettava huomioon tämän työkalun yleismaailmallisuus yhteiskunnan kehityksen motivoimiseksi koko sen olemassaolon ajan.
Koska yhteiskunnan kerrostuminen määräytyy objektiivisesti yhteiskunnan kehityksen taloudellisten, poliittisten ja valtiollisten normien mukaan, se tulisi nähdä yksinomaan historiallisen kehityksen väistämättöminä kustannuksina. Tietysti epätasa-arvoinen pääsy julkisen kulutuksen aineellisiin ja henkisiin arvoihin aiheuttaa "epäedullisessa asemassa olevalle" ihmisryhmälle paljon suuttumusta.
On kuitenkin aina muistettava, että nykyään työn sosioekonominen heterogeenisuus ja etuuskohteluiden periytyminen yhteiskunnallisessa kerrostumassa määräytyvät objektiivisesti yhteiskunnan kehityksen historiallisten tosiseikkojen perusteella. Joten ainoana tapana saavuttaa sosiaalinen oikeudenmukaisuus tulisi pitää kaikkien vapaata ja toteuttamiskelpoista panosta sen kehitykseen. Lisäksi nykyaikainen yhteiskunta kehittyy melko vakavasti huonosti suojattujen yhteiskuntakerrosten oikeuksien ja etuoikeuksien vahvistamisen ja laajentamisen alalla. Joten positiivinen dynamiikka tässä yhteiskunnan elämän näkökulmassa on ilmeinen.
