Henkilö turvautuu kostoon, kun hän haluaa vihasta, kaunasta johtuen rangaista jotakuta, aiheuttaa hänelle merkittävää haittaa sekä moraalisesti että fysiologisesti - se riippuu periaatteista. Useimmiten tätä toimintaa pidetään linjauksena, se tuomitaan yhteiskunnassa, sitä pidetään laittomana ja vähäpätöisenä. Joskus syntyy kuitenkin tilanteita, joissa kaikki hänen ympärillään olevat ihmiset tukevat kostoilijaa. Onko tämä oikein vai ei? Ja onko olemassa tekosyytä vihalle, kaunalle, hurmioille ja jopa murhille?
Koston syyt ovat jokaiselle erilaiset - loukkaus rakastetulle, joka petti rakkauden tai ystävyyden, viha pomolle, naapurille, kateus työn puutteen, rahan, hyvän ulkonäön tai hahmon vuoksi. Joskus tekijät, jotka ajavat loukkaantunutta tai suuttunutta kostoajaa lyömiseksi, väkivallaksi, murhaksi, ovat polttava mustasukkaisuus, väliaikainen hulluus lapsen, aviomiehen, vaimon, sydämelle rakkaan lemmikin menetyksestä, kuolemasta. Ja tässä, vaikkakin tiedostamattomasti, ei ole mitään keinoa perustella rikollista, vaikka hän puolustaisi perhettä, kostaisi raiskaajia, humalassa kuljettajaa ja virkamiehiä.
Koston syyt ja edellytykset
Sanan "kosto" tunnet todennäköisesti melkein kaikki aikuiset. Ja vaikka joku ei olisi koskaan kostanut naapureita, entisiä ystäviä ja rakastajia, elämässä on monia tilanteita. Esimerkiksi kosto autoilijaa vastaan, joka pysäköi nurmikolle tai leikkikentälle, johtaa usein siihen, että tuulilasiin kiinnitetään muistiinpanoja, joissa on uhkia, maalivahinkoja tai naarmuja. Kosto entiselle poikaystävälle muuttuu usein loukkaaviksi huhuiksi, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Mutta nämä ovat pieniä likaisia temppuja.
Kaunokirjallisuudessa ja suurten klassikoiden kirjoituksissa voidaan päätellä, että kosto on ollut "kehdossa" vuosia, kasvanut hauraana kasvina. Kyllä, ja lausuntoja, jotka kaikki ovat kuulleet tästä aiheesta, on monia, esimerkiksi:
- kosto on ruokalaji, joka tarjoillaan kylmänä;
- kosto on hidas myrkky, joka myrkyttää kehon;
- veli kostaa veljensä, ja tämä otetaan perustaksi.
Yksi asia on, kun he kostavat piilevästi piilossa, heittävät roskakorin puutarhan yli naapureille tai heittävät myrkkyä koiralle, joka on purrut humalassa olevaa ystävää. Tällaiset teot aiheuttavat yleensä epäluottamusmerkkiä, hylkäämistä, hämmennystä ja jopa vanhurskautta. Henkilöä, jonka silmät palavat kostonhimoisella tulella, joskus kirotaan, hakataan autotallien takana, luovutetaan poliisille ilkivallana. Nämä kostotapaukset eivät ole millään tavalla perusteltuja, mikä on ymmärrettävää monille.
Mutta entä jos vanhempi kostaa mielettömän surun vallitessa humalassa kuljettajalle, joka kaataa lapsen kuoliaaksi suojatiellä? Tai epätoivoinen äiti heittää itsensä veitsellä huumeista riippuvaiselle isälle ja laittaa kaiken vihansa ja kaunansa iskuun? Täällä yhteiskunnan asenne on kaksinkertainen, ja monet jo ainakin sanoin oikeuttavat kostonhimoisen puolustamaan häntä. Ja jopa suuret klassikot, olkoon se Pushkin teoksella "Kapteenin tytär" tai Lermontov runolla "Mtsyri", kuvaavat henkilöä siten, että haluaa puolustaa häntä, perustella kostonhimoiset impulssit ja toimet.
Näkemien erot
Kostolla monet haluavat rangaista rikoksentekijää, saada hänet kärsimään ja joskus myös menettämään rakkaitaan, sukulaisiaan tai jäähyväisiksi omasta elämästään. Ja tässä, riippuen yhteiskunnan yleisesti hyväksytyistä mielipiteistä, tilanteeseen suhtaudutaan eri tavalla. Oikeuttaminen tai epäluottamus riippuu uskonnollisista vakaumuksista, kansakunnasta, kasvatuksesta, omasta hyvän ja pahan käsityksestä.
Joten kristillisessä uskonnossa on tapana antaa anteeksi kompastuneelle henkilölle, vapauttaa hänet synneistä parannuksen ja henkisen kärsimyksen jälkeen. Loppujen lopuksi uskotaan, että vain Jumala voi rangaista ja rangaista.
Joissakin maissa päinvastoin on tapana maksaa koston aiheuttamasta pahuudesta ja tuskasta, ja tämä on yhteiskunnan perusteltua, ja on olemassa jopa tiettyjä "lakeja", jotka määräävät säännöt vanhurskaalle kostoilijalle.
Johtopäätös
Mikä on lopullinen johtopäätös, joka voidaan tehdä muiden tunnettujen tosiseikkojen ja argumenttien perusteella? Onko kosto oikeutettu vai voidaanko sitä vain syyttää? Kaikki on hyvin monimutkaista, ja jokaisen on päätettävä itse, katsomatta taaksepäin yhteiskunnan mielipidettä. Voit vain lisätä, että on mahdotonta perustella pientä pahuutta, juoruja tai vahingoittamista jonkun muun omaisuuteen joidenkin tyhmien valitusten takia, on olemassa muita tapoja ratkaista konfliktitilanteet. Mutta ei tarvitse sääliä tai tukea henkilöä, joka tappoi tai vahingoitti ketään lapsen, rakastetun naisen, kuolemasta. Ainakin demonstratiivisesti ja säälittävästi vaahtoaa suussa.
Kaikista törkeistä teoista ja silpomisista valtiomme rankaisee ankarasti rikollisia, ymmärtämättä kostoimpulsseja ja syitä. Ja kompastunut ihminen ei todennäköisesti pysty perustelemaan itseään, kun kaunaa, menetyksen katkeruus laantuu, ajan myötä tylsistyy. Siksi on edelleen yksi johtopäätös - ei ole tarpeen kostaa, se ei johda mihinkään hyvään eikä myöskään ole syytä perustella laitonta toimintaa.
