Historiallisen perinnön kysymys on hyvin herkkä, ja sitä on käsiteltävä sivistyneellä tavalla ja ilman tunteita. Yksi historiallisen etiikan kiistanalaisista kysymyksistä on kysymys Leninin ruumiin haudasta.
Olisi todennäköisesti epäoikeudenmukaista sekä pitää kaikki valtion voitot yhdellä henkilöllä että syyttää yksilöä kansallisista tragedioista.
Muistomerkin luomisen esihistoria
Totalitaarinen hallinto, johon useimmat historioitsijat viittaavat Neuvostoliiton hallintotyyliin, perustuu ideologiaan ja tarvitsee symboleja. Kehittyneessä talousyhteiskunnassa ei ole tarvetta luoda lisää motivaatiota. Tällaisessa yhteiskunnassa toimivat luonnolliset markkinamekanismit, joiden perusteella muodostuu uskollinen yhteiskunta.
Suurin osa talonpoikaisista ja työväenluokasta myötätuntoa bolševismista luvattujen vapauksien, oikeuksien ja mikä tärkeintä, maan puolesta. Massojen mielessä kaikki innovaatiot liittyivät tiukasti proletaarisen vallankumouksen johtajan Uljanov-Leninin nimeen. Huolimatta siitä, että maaliskuussa 1923 alkaen johtaja käytännössä poistettiin asioista terveydentilansa vuoksi, poliittisen toimiston jäsenet tukivat hänen suosioaan jatkuvasti. Hänen kuolemaansa asti julkaistiin tiedotteita hänen terveydentilastaan, ja hänen aktiivisen osallistumisensa maan elämään syntyi.
Alun perin kysymystä johtajan ruumiin säilyttämisestä käsiteltiin puolueen politbyroon kokouksessa Stalinin ehdotuksesta, eikä enemmistö täysistunnon osallistujista kannattanut sitä. Mutta bolševikkipuolueen työntekijöiden ja tavallisten jäsenten tahto aloitettiin, itse asiassa kansan tahto luoda eräänlainen vallankumouksen symboli palsamoituneen johtajan ja muistomerkin muodossa. Mausoleumi. Eräänlaisen marxilaisen uskonnon perusta luotiin, ruumiin säilytyspaikasta tuli pyhä palvontapaikka.
Mikä estää Leninin ruumista haudattamasta tänään
Neuvostoliiton hajotessa kysymys Leninin hautajaisista oli erityisen akuutti, koska kommunismin lipun alla kasvanut sukupolvi oli edelleen melko vaikutusvaltainen ja saattoi aiheuttaa vakavia sisäpoliittisia ongelmia.
Nykyään useimmat tilastolliset tutkimukset osoittavat, että suurin osa vastaajista suhtautuu melko rauhallisesti sarkofagin poistamiseen ja hautaamiseen välinpitämättömyyden takia. Pienelle osalle Venäjän väestöä ideologisen inspiraation lähteenä mausoleumi ei tietenkään ole enää merkitystä. Kysymys on eettisten, moraalisten ja inhimillisten normien noudattamisesta.
Vastustajien mielipiteet todellisen hautausmaan sijainnin hyväksymättömyydestä pääkaupungin keskustassa ovat ristiriidassa ruumiin poistamisen vastustajien melko kohtuullisten argumenttien kanssa. Ongelmana on, että Punaisen torin panteoni sai koko unionin olemassaolon ajan eräänlaisen muistopaikan aseman Venäjän arvokkaimpien poikien asemasta. Monien venäläisten autokraattien jäännökset on haudattu Kremliin. Toisin sanoen, jos poistat Neuvostoliiton ajan hautajaiset, Venäjän historiassa on syntynyt epätasapaino.
Lisäksi Leninin ruumiin vieminen ja hautaaminen salaa, kuten Stalin kerran toteutettiin, merkitsisi kaikkien Neuvostoliiton saavutusten kieltämistä. Leniniä ei voida haudata kristillisen rituaalin mukaan jälkimmäisen ideologisen vakaumuksen vuoksi.
Kiistoja Leninin ruumiin poistamisesta ja hautaamisesta käydään edelleen korkeimmalla tasolla. Tänään Leninin muumio on muuttunut vallankumouksen symbolista keinoksi manipuloida äänestäjiä pienten poliittisten tavoitteiden ratkaisemiseksi. Meidän on myönnettävä, että kunnes hautausalgoritmi on kehitetty, joka ei vaikuta moraalinormeihin suhteessa historialliseen menneisyyteen, "kommunismin aave" vaeltaa edelleen Euroopassa.
Venäjän tiedeakatemian presidentti Juri Osipov puhui tästä parhaiten: "On mahdotonta hyväksyä yksinkertaisesti polttamalla historiaa … Jos jokainen uusi sukupolvi ratkaisee tulokset edellisen kanssa, siitä ei tule mitään hyvää"
