Kuten kaikki muutkin julkiset välineet, kansanäänestys luotiin hyvällä tarkoituksella - tuoda hyötyä yhteiskunnalle. Kansanäänestyksen tarkoituksena on tehdä selväksi useimpien yhteiskunnan jäsenten mielipide tietystä poliittisesta kysymyksestä. Kuinka tarkoituksenmukaista tämän työkalun käyttö on ja kuinka objektiivinen se on?
Mikä sallii kansanäänestyksen
Kansanäänestyksen mekanismi on sellainen, että kyky selvittää ihmisten mielipide mahdollisimman luotettavasti ei ole sen ainoa tehtävä. Viranomaisille kansanäänestys on myös tapa jakaa vastuu kansalle päätöksestä ja sen seurauksista. Kansanäänestyksen objektiivisuus riippuu suurelta osin siitä, että sen järjestäminen ja kysymysten asettaminen ovat jonkin verran puolueettomia. Yhteiskunta varmasti hyväksyy kansanäänestyksen tulokset, jos hallitus ei manipuloi kansantajuista tiedotusvälineiden välityksellä.
Näin ollen kansanäänestyksen arvo on erittäin korkea vain sen järjestämisen puolueettomissa ja objektiivisissa olosuhteissa. Vain tässä tapauksessa yhteiskunnan enemmistön valinta on todella paras kaikista ehdotetuista vaihtoehdoista. Jos kansan edut eivät ole ristiriidassa vallan rakenteiden etujen kanssa, kansanäänestys on varmin tie vaikeista tilanteista, ja siitä voi olla hyötyä sekä alimmalle että ylimmälle.
Tällaiset päätökset perustuvat melko ymmärrettäviin sosiaalilakeihin. Koska viranomaisten johtama yhteiskunta on toimiva järjestelmä, sillä on eräänlainen itsensä säilyttämisen vaisto. Toisin sanoen yhteiskunta pyrkii toiminnallaan säilyttämään oman olemassaolonsa. Viranomaisten (tarkemmin niiden yksittäisten edustajien) tekemät toimet ja päätökset eivät kuitenkaan aina täytä tätä vaatimusta. Ja tämä on myös loogista, koska valta ei ole koko järjestelmä, vaan vain pieni osa yhtä kokonaisuutta.
Milloin kansanäänestys on tehoton ja puolueellinen?
Joissakin tapauksissa kansanäänestys ei ole vain tehoton, vaan myös hyödytön ja jopa vahingollinen yhteiskunnalle. Ensinnäkin, ei ole mitään järkeä pitää kansanäänestystä, ellei yhteiskunta ole yhtenäinen järjestelmä. Esimerkiksi ei ole tarkoituksenmukaista järjestää kansanäänestystä valtiossa, joka on kokoelma eri siirtomaita. Mielipidekuvat ovat erilaisia jokaisessa siirtokunnassa.
Mikään objektiivisuus ja vastaavasti hyöty yhteiskunnalle eivät johda kansanäänestykseen, jonka tarkoituksena on "työntää läpi" haluttu päätös, joka on jo kypsynyt vallan korkeimmissa asteissa. On myös hyödytöntä järjestää kansanäänestys, jossa organisaatiossa tehtiin virheitä: kysymysten esittäminen voidaan suorittaa provosoivalla tavalla ja tulosten arviointi vilpillisellä tavalla. Kansanäänestys ei voi olla objektiivinen yhteiskunnassa, jonka tietoisuutta manipuloivat korkeamman vallan rakenteet.
