Vuosien 2014--2015 muuttoliikekriisi iski Eurooppaan. Vaikka se oli osa maailmanlaajuista maailmantrendiä, monet ihmiset kokivat sen äkillisenä, kuten jonkinlaisena poikkeavuutena, joka ei koskaan voinut saada rennon ja hieman laiskan eurooppalaisen huomiota.
Ilmastonmuutoksen, luonnonkatastrofien, ekosysteemin heikkenemisen, alueiden aseellisten konfliktien pahenemisen ja vanhan maailman järjestelmän romahtamisen seurauksena alkanut joukkomuutto kaikui kaikkialla Euroopassa, missä se tuntui erityisen voimakkaasti. Toimittajat alkoivat kirjoittaa Afrikasta tai Lähi-idästä pakolaisten hyökkäyksestä, jotka hyökkäsivät rikkaiden Euroopan maiden aidoille. Poliitikot ryntäsivät PR-aiheeseen, täyttäen itsensä poliittisilla bonuksilla epätoivoisella yrityksellä valloittaa vaalipaikka. Poliisi hajotti protestin protestin jälkeen vihasta näitä eteläpuolisia "ulkopuolisia" vastaan.
Vuonna 2015 Afrikasta ja Lähi-idästä pakenevien pohjoiseen suuntautuvien pakolaisten määrä kasvoi dramaattisesti. Tärkeimmät syyt muuttoliikkeen puhkeamiseen ovat epävakaa tilanne näissä maissa, erityisesti Syyrian sota, Irakin konflikti ja Libyan hajoaminen. "Arabikevään" vallankumoukselliset tapahtumat vuosina 2011-2012 hajottivat Lähi-idän alueellisen järjestelmän, minkä seurauksena maat, jotka olivat aikoinaan paikallisen turvallisuusarkkitehtuurin pääelementit - Syyria, Irak, Egypti, Libya - romahtivat sen mukana koko rakenne putosi …. Kaaoksen pyörteen ja banditismin ja anarkian kukoistuksen myötä kukaan ei enää hallinnut näiden valtioiden rajoja, ja epätoivossa oleva paikallinen väestö suuntasi pohjoiseen kohti rikasta Eurooppaa. Libyasta tuli pakolaisten "portti", joka osui välittömästi Italiaan, Kreikkaan, Ranskaan, Maltaan ja Kyprokseen.
Konfliktien lisäksi merkittävä rooli oli EU: n budjettileikkauksissa Euroopan ulkorajojen suojaamiseksi, minkä seurauksena Eurooppa kärsi hallitsemattomasta pakolaisvirrasta. Eniten maahanmuuttajia Syyriasta, Eritreasta, Afganistanista ja muista Afrikan maista. YK: n pakolaisasiain päävaltuutetun (UNHCR) mukaan noin 103 000 pakolaista saapui Eurooppaan meritse: 56 000 Espanjaan, 23 000 Italiaan, 29 000 Kreikkaan ja noin 1000 Maltalle. Vuodesta 2014 lähtien Euroopan unioni on vastaanottanut yli 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Esimerkiksi Espanja, Italia ja Kreikka kokivat erityisen jännitteitä maantieteellisen sijaintinsa vuoksi.
Pakolaiset saapuivat näihin maihin niin kutsutun Välimeren keskireitin kautta, jonka aikana maahanmuuttajat saapuvat Libyan tai Egyptin satamiin ja sen jälkeen Italian rannikolle. Toinen vaihtoehto on itäisen Välimeren reitti Turkista Kreikkaan, Bulgariaan tai Kyprokseen. Pakolaiset saapuivat Eurooppaan myös niin kutsutun "Balkanin reitin" kautta maarajan serbien ja unkarilaisten läpi. Monet heistä jatkoivat laittomasti maahanmuuttoa Unkarista, ja osa laittomista maahanmuuttajista kulki Slovakian kautta kohti Tšekkiä ja sitten Saksaan ja muihin länsimaihin.
"Balkanin reitti" laukaisi poliittisen hurrikaanin Keski- ja Itä-Euroopan maissa ja erityisesti Slovakiassa. Pakolaiset etsivät turvapaikkaa tästä maasta, tosin paljon vähemmän kuin etelässä tai lännessä.
Vuonna 2016 Slovakia sijoittui viidenneksi alhaalta kohti maahanmuuttajien lukumäärää. Siitä huolimatta pakolaiset loivat Slovakialle merkittäviä ongelmia sosiaaliturvan ja työllisyyden tarpeen vuoksi kulttuurisen sopeutumisensa monimutkaisuuden ja selkeän oikeusjärjestelmän puuttumisen vuoksi, mikä sääntelisi heidän oleskeluaan ulkomailla.
Lisäksi tässä tulisi erottaa kaksi maahanmuuttajaryhmää: niin sanotut "taloudelliset maahanmuuttajat" ja pakolaiset, jotka saapuvat ulkomaisen maan alueelle saadakseen työn, kuten ensimmäinen ryhmä. On mahdollista, että pakolaiset eivät löydä työtä ajan myötä ja jäävät sosiaaliturvaan, mikä on epäedullista Slovakialle. Siksi suurin osa Slovakiaan saapuneista pakolaisista päätyi ulkomaalaisten poliisiasemille Medvedoviin tai Sečovciin ja rangaistiin vankeuteen. Mutta monet turvapaikanhakijat, jotka ovat eri kansallisuuksia ja tunnustuksia, ovat onnistuneesti integroituneet Slovakiaan, löytäneet työn ja aloittaneet uuden elämän siellä. Ja huolimatta siitä, että slovakit hyväksyivät vuoden 2014 lopussa 144 000 maahanmuuttajaa, jotka löysivät työpaikan ja tyydyttivät maan aineelliset tarpeet, merkityksetön prosenttiosuus saapuneista pakolaisista pelotti edelleen Slovakian viranomaisia.
Mutta ennen Slovakian historian jatkamista on huomattava, mikä oli ongelma EU: n muuttoliikepolitiikassa. Kuten käytäntö osoittaa, EU: n nykyinen lainsäädäntö ei pysty säätelemään tehokkaasti pakolaisvirtoja. Nykyisten säännösten mukaan turvapaikanhakijoilla on laillinen oikeus hakea turvapaikkaa ensimmäiseen EU-maahan, johon he saapuvat, ja monet käyttävät tätä oikeutta hakeakseen apua EU: ssa asuvilta sukulaisilta tai ystäviltä tai yksinkertaisesti matkustaa maahan. järjestelmä toimii. Tällaiset säännöt vahvistettiin vuonna 2013 vuoden 1990 Dublinin yleissopimuksen määräysten perusteella, ja niistä tuli osa EU: n muuttolainsäädäntöä nimellä”Dublin Regulations”. Pakolaisten liiallisen määrän ja joidenkin eliittien haluttomuuden hyväksyä ja integroida heidät yhteiskuntaansa sekä sisäisen poliittisen taistelun pahenemisen vuoksi muutamat EU: n jäsenvaltiot vaativat Dublinin asetusten mukaisesti.
Lisäksi EU hyväksyi vuonna 2015 pakolaisten jakamista koskevan kiintiöjärjestelmän, jonka mukaan kaikkien jäsenvaltioiden on hyväksyttävä tietty määrä maahanmuuttajia - valtion koosta ja sen väestömäärästä riippuen. Tunnetun The Financial Times -lehden laskelmien mukaan Slovakian piti kiintiöiden mukaan ottaa vastaan noin 2800 pakolaista. Yhtäältä tällainen muuttoliikepolitiikka on inhimillistä ja järkevää, mutta toisaalta se aiheutti tyytymättömyyttä Itä-Euroopan valtioiden keskuudessa. Neljä Visegrad-maata - Unkari, Puola, Tšekki ja Slovakia vastustivat tällaisia sääntöjä pakolaisten ja Itä-Euroopan kansojen välisten uskonnollisten ja rodullisten erojen kautta. Näissä valtioissa on perinteisesti korkea muukalaisviha ja suvaitsemattomuus myös muita etnisiä ryhmiä kohtaan - heille täysin vieras afrikkalainen tai arabialainen. Lisäksi monissa Itä-Euroopan maissa vallassa olivat kansalliset populistit, jotka vastustavat pakolaisten pääsyä Brysselin määräysten mukaisesti. Siksi ei ole yllättävää, että taistelu kiintiösuunnitelmasta muuttui nopeasti EU: n sisällä todelliseksi poliittiseksi ja ideologiseksi yhteenotoksi.
Slovakian ulkoministeri ja YK: n yleiskokouksen entinen presidentti Miroslav Lajcak, joiden toimikautena sopimuksen tärkeimmät tavoitteet, pidettiin 20. helmikuuta 2017 New Yorkissa YK-keskustelun avaamisessa Euroopassa vallitsevista konflikteista. määriteltiin, puhuivat useimpien EU-maiden puolella ja korostivat, että jäsenvaltioiden olisi hyväksyttävä pakolaisia. Nyt Lajcak noudattaa kantaansa ja suostui jopa jättämään ulkoministerin viran, ellei Slovakia allekirjoita YK: n muuttoliikesopimusta. Lisäksi diplomaatti kieltäytyi matkustamasta Marrakechiin 10.-11. Joulukuuta YK: n konferenssiin turvallisen, järjestäytyneen ja laillisen muuttoliikkeen globaalin sopimuksen hyväksymisestä, ellei Slovakian hallitus pääse yksimielisyyteen tästä sopimuksesta. Lajczakin mukaan tämä asiakirja voi olla ohje, joka innostaa maita ratkaisemaan maahanmuutto-ongelmia. Hän muistutti, että Slovakian tasavallan hallitus hyväksyi 20. marraskuuta asiakirjan ulkomaalaisten työntekijöiden palkkaamisen edistämisestä, ja se liittyy erottamattomasti muuttoliikkeeseen. Siksi Lajcak kohtelee edelleen niitä, jotka kyseenalaistavat ja epäilevät YK: n muuttoliikeasiakirjaa. Tämän asian kautta hän joutui ristiriitaan paitsi opposition Slovakian kansallismielisen puolueen (SNS) kanssa myös oman hallitsevan sosiaalidemokraattisen puolueensa (SMER-SD) edustajien kanssa ja kutsui nykyistä hallitusta populisteiksi ja muukalaisvihoiksi.
SNS: n edustajille tämä sopimus on merkitykseltään hyväksyttävä ja vaarallinen Slovakialle, ja siksi he kieltäytyvät osallistumasta Marrakeshissa pidettävään konferenssiin. Sopimuksen sisältöä ovat kritisoineet pääministeri Peter Pellegrini ja SMER-SD: n puheenjohtaja Robert Fico. Viimeksi mainittu ilmaisi tyytymättömyytensä asiasta vuoden 2018 alussa. Robert Fico on toistuvasti kiinnittänyt huomiota slovakien ja Afrikan ja Lähi-idän pakolaisten suuriin kulttuurisiin ja uskonnollisiin eroihin ja maininnut myös turvallisuusriskit, jotka liittyvät YK: n muuttoliikesopimuksen hyväksymiseen.
Toinen painava väite, jonka Itä-Euroopan maat, erityisesti Slovakia, käyttävät turvapaikan myöntämiseen Afrikasta ja Lähi-idästä tuleville pakolaisille, on työvoiman muuttoliike Ukrainasta. Ukrainalaiset ovat maahanmuuttajia, vaikkakin massiivisia, mutta kannattavia näille maille, koska he eivät pyydä turvapaikkaa eivätkä aina myönnä oleskelulupaa ja tuovat lisäksi valtavia etuja näiden valtioiden talouksille. Siksi Slovakian nykyinen hallitus noudattaa tiukkaa suhtautumista pakolaisiin ja kieltäytyi toistuvasti myös jakamasta pakolaiskiintiöitä, minkä pitäisi helpottaa syrjäisiä EU-maita: Italia, Espanja, Malta, Kypros, Kreikka.
Kerran Robert Fico vaati Euroopan komissiota valitsemaan tietyn erityisen ryhmän maahanmuuttajia, joiden pitäisi saapua Slovakiaan turvapaikkaprosessin aikana: vain kaksisataa syyrialaista, joiden on oltava kristittyjä. Euroopan neuvosto kritisoi kuitenkin Slovakiaa ja totesi, että heidän uskontoon perustuva manuaalinen pakolaisten valinta on syrjintää.
On huomattava, että Slovakia noudattaa suurinta osaa sopimuksessa määritellyistä tavoitteista maahanmuuttopolitiikassaan. Aiemmin tänä vuonna Slovakia ilmoitti olevansa valmis ottamaan vastaan kreikkalaisia syyrialaisia orpoja paikallisissa orpokodeissa. Mutta maahanmuutto- sopimuksen sanelemat argumentit politiikkaa vastaan ovat yhtä painavia.
Ensinnäkin pakolaisten sosiaalinen integraatio on monimutkainen prosessi, joka koskee integroitumista taloudelliseen, lääketieteelliseen, koulutus- ja sosiaaliseen tilaan, mikä vaatii paljon työtä ja huomattavia taloudellisia kustannuksia. Integraation sosioekonomisilla näkökohdilla, jotka liittyvät koulutukseen, työllisyyteen ja sosiaaliseen alaan, on merkittävä rooli. Tässä yhteydessä on syytä mainita, että pakolaiset tarvitsevat turvapaikkavaltiolta sosiaaliapua, vaikka he itse eivät välttämättä pyri pääsemään työmarkkinoille. Ja tämä skenaario ei ole hyödyllinen Slovakialle, jolla on jo työskenteleviä maahanmuuttajia Ukrainasta. Pakolaiset voivat kuitenkin tehdä töitä, jotka edellyttävät matalaa pätevyyttä, ja työskennellä alueilla, joilla Slovakian työllisyysaste on alhainen.
Toiseksi maahanmuuttajien kulttuuriseen sopeutumiseen, yleisiin normeihin ja sosiaalisiin kontakteihin liittyvillä näkökohdilla on yhtä tärkeä rooli. On huolestuttavaa, että pakolaisten on vaikea sopeutua erilaista kulttuuria oleviin maihin ja että turvapaikan myöntävän maan asukkailla on kielteinen asenne heihin. Esimerkiksi 61% slovakkeista uskoo, että heidän maansa ei pitäisi ottaa vastaan yhtä pakolaista. Gallupin mukaan suurin osa eurooppalaisista suhtautui aiemmin pakolaisiin negatiivisesti, mutta maahanmuuttokriisi vain pahentaa heidän käsitystään.
Slovakia joutui pulaan. Yhdessä muiden Visegrad-neljän maan kanssa se vastustaa itsepintaisesti EU: n suunnitelmia pakolaisten jakamisesta tai maahanmuuttopaketteista, joissa määrätään ainakin jonkinlaisesta pakolaisten integraatiosta. Hallitsevaa hallitusta painostavat paitsi pääosin konservatiivisen väestön osa, myös kansallismielinen oppositio, jonka arvosanat kasvavat muuttoliikkekysymyksen pahentuessa.
Muuttokysymys Euroopassa on yleensä halvaantunut. Maiden on pakko tasapainottaa Euroopan varakkaiden pohjoisten ja köyhien etelämaiden sekä länsimaisen ranskalais-saksalaisen liberaaliryhmän ja Itä-Euroopan oikeakätisen konservatiivisen ryhmän etujen välillä. Jos Euroopan maat valitsevat polun vahvistaa valvontaa valtioidensa rajoilla, vastakkainasettelu länteen ja itään vain lisääntyy EU: ssa ja EU: n pääarvo - tavaroiden, ihmisten ja palvelujen vapaa virta - kasvaa. katoavat, mikä on isku unionin koskemattomuudelle. Kun otetaan huomioon Euroopan etelä- ja pohjoisosien muuttoliikkeet, tällainen politiikka ei todennäköisesti tyydytä kaikkien EU: n jäsenvaltioiden etuja. Lisäksi on syytä muistaa, että maailman ei pitäisi tehdä valintaa siirtolaisuuden hyväksymiseksi tai hylkäämiseksi, vaan etsiä järkevää laillista tapaa hallita sitä. Loppujen lopuksi muuttoliike on aikamme väistämätön ilmiö, mikä tarkoittaa, että kulttuurien, rotujen ja uskontojen yhteenotto edellyttää koordinointia ja sovintoa. Muuttoliike ei ole osa onnea, jota populistit voivat hyödyntää, tai katastrofi, jonka poistamista nationalistit vaativat, vaan ongelma, josta Euroopalla on yhteinen vastuu. On tarpeen puuttua sen ratkaisuun lakkaamatta jättämästä syitä huomiotta, ja vastuun etiikan tulisi olla korkeampi kuin vakaumusten etiikka.
