Niiden ihmisten mielestä, joita yleensä kutsutaan russofobeiksi, maamme hallitusjärjestelmää, joka on perustettu vuoden 2000 jälkeen, kutsutaan "poliisiksi". Tietyt poliittiset voimat, jotka eivät pidä valtion lujasta kädestä, kannattavat tietysti tällaista tuomiota. He mainitsevat usein tilastoja, joiden mukaan Venäjä on ensimmäisellä sijalla maailmassa poliisien määrän perusteella 100 tuhatta ihmistä kohti. Ja tämän indikaattorin mukaan maamme on merkittävästi Yhdysvaltoja ja EU-maita edellä.
Jotta voidaan objektiivisesti ymmärtää kysymys siitä, missä määrin "poliisivaltion" käsite kuuluu Venäjälle, on tehtävä tietty johdonmukainen analyysi, joka kykenee todistamaan tai kumoamaan tämän tuomion tarkasti ja tosiasiallisesti. Tässä on tärkeää määritellä tähän luokkaan kuuluvat pääpiirteet ja hallintomuodot sekä ymmärtää, miten tämän järjestelmän vakaus ja pitkän aikavälin vakaus saavutetaan maailman demokraattisten prosessien taustalla.
Formulaatio "poliisivaltio" ilmestyi 1700- ja 1900-luvuilla, ja se alkoi viitata maihin, joissa koko johto konsolidoitiin eliittiryhmän käsissä, jotka käyttivät valtarakenteita voimansa puolustamiseksi ja hallitsemiseksi. Historialliset esimerkit tämän hallintomuodon syntymisestä osoittavat, että sen syntymisen luonne perustuu yksinomaan yleiseen kaaokseen ja anarkiaan. Loppujen lopuksi yhteiskunnan maksimaalinen kerrostuminen tässä tapauksessa edistää ihmisten enemmistön halua luoda vahva hallitus, joka pystyy luomaan järjestyksen. Juuri tuohon aikaan "Vakaus ja järjestys" -lauseen alla olevien rosvoryhmien viimeisimmät johtajat alkavat tiensä valtion hierarkian huipulle.
Kuinka valtiot, joissa on etuliite "poliisi", näkyvät?
Poliittisen valtion käsitteen piiriin kuuluvat maat ilmoittavat selvästi ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja demokraattisten vapauksien suojelun. Hallituksen virkamiesten retoriikassa kuitenkin kuullaan säännöllisesti lauseita "tiukasta hallintotavasta", "kurinalaisuudesta" ja "oikean järjestyksen luomisesta". Luonnollisesti yhteiskunnallisen järjestyksen epävakauttamisen olosuhteissa suurin osa ihmisistä, jotka ovat kyllästyneet massiivisiin julmuuksiin ja anarkiaan, suostuvat tällaisiin toimenpiteisiin. Lainvalvontaviranomaisten, mukaan lukien ensisijaisesti poliisin, rooli tulee tässä prosessissa hallitsevaksi.
Siksi poliisilaitoksen edustajista, joiden virallisiin tehtäviin kuuluu suoraan yleistä järjestystä säätelevien lakien suojelu, tulee tärkein vallan väline. Tyypillinen ilmiö tässä tapauksessa on se, että ajan myötä tällainen vakava valvonta alkaa levitä kaikille yhteiskunnan sektoreille. Viranomaisten ilmoittama vakaus ei myöskään voi tulla.
Ja ajankohtaisista, viranomaisille osoitetuista yleisön aiheista eliitin viralliset edustajat julistavat, että on olemassa vakava ulkoinen ja sisäinen uhka. Poliisivaltio vetoaa kansalaisiin luomaan tarvittavat turvatoimet, jotka liittyvät valppauteen ja yhteistyöhön turvallisuusjoukkojen kanssa.
Tältä osin maamme johtajien lausunnot eri historiallisina aikakausina ovat hyvin suuntaa antavia. Nikolai I: "Vallankumous on Venäjän kynnyksellä, mutta en päästä häntä sisälle." Ja Vladimir Putin ilmaisi hyvin samanlaisia lausuntoja Ukrainan oranssista vallankumouksesta.
Historiallisia esimerkkejä
Maailman historia tietää riittävän määrän klassisia esimerkkejä poliisivaltioista. Loppujen lopuksi kaikki valtajärjestelmän muutokset edellyttävät objektiivista tiukentamista sen säilyttämiseksi. Ja viime vuosisadalla planeetalla oli paljon tällaisia tapahtumia.
Espanja Francon hallinnassa, Chile Pinochetin ikeessä ja Turkki kemismissä voidaan katsoa esimerkkinä poliisivaltiojärjestelmän perustamisesta. Silloin maailman yhteisö järkyttyi näissä maissa tapahtuneista despotisista toimista. Ja surullisinta on, että nämä tyranniaan ja kaikkien poliittisten ja sosiaalisten vapauksien polkemiseen liittyvät ilmentymät eivät olleet tarkoitettu järjestyksen ja kurinalaisuuden luomiseen, vaan pelon ja kiistattoman tottelevaisuuden edistämiseen yhteiskunnan hallitsijan tahdolle.
Kaikille on selvää, että modernin kansalaisyhteiskunnan on kaikin voimin vastustettava tällaisia hallintomuotoja. Tässä yhteydessä on tärkeää ymmärtää, että maata ei voida tosiasiallisesti muuttaa vain julistettujen iskulauseiden perusteella. Loppujen lopuksi poliittiset ja sosiaaliset vapaudet ja demokratian noudattaminen eivät riipu heidän julistuksestaan, vaan yksinomaan niiden tosiasiallisiin suorituksiin perustuvasta täytäntöönpanosta.
Osoittautuu, että vakauden vuoksi yhteiskunta antaa hallituksen usein valvoa tiukasti maan sosiaalisia ja poliittisia elämänalueita. Lisäksi kansalaisia suojaavia lakisääteisiä normeja aletaan tulkita niin vapaasti, että syntyy yksinkertaistettu oikeuslaitoksen hallintokäytäntö, epätoivotut tiedotusvälineet ja vastustusta tukahdutetaan.
Käsite "poliisivaltio" ja Venäjä
Tietenkin on erittäin tärkeää, että Venäjän kansalaiset ymmärtävät, mikä on nykyaikainen valtiorakenne maassamme. Loppujen lopuksi tiettyjä autoritaarisuuden, oligarkian ja poliisivaltioiden muotoja ei voida pitää järkevinä ja tyydyttävinä dynaamisen kehityksen ja demokraattisten vapauksien luomisen kannalta.
Tyypillisimmät esimerkit poliisivaltioista kansainvälisestä elämästä ovat hyvin paljastavia. Yleensä nämä järjestelmät ohjaavat lainvalvontaviranomaisten koko resurssin suojelemaan hallitsevan eliitin etuja, joihin yleensä kuuluvat suuret monopolistit ja yrittäjät (harvemmin keskiluokan edustajat). Siten vain nämä väestöryhmät voivat tuntea olonsa suojatuksi ja elää mukavissa olosuhteissa. Siksi he tukevat tätä poliisijärjestelmää kaikin voimin.
Maassamme on kuitenkin havainnollistavia esimerkkejä, jotka tulkitsevat yksiselitteisesti tämän valtionvallan normin, kun luokkaan kuuluminen ei takaa koskemattomuutta. Hodorkovskin ja Lebedevin kohtalosta on tullut kaunopuheinen osoitus siitä, että Venäjän yhteiskunnan taloudellisella eliitillä ei ole "taivaallisten" asemaa. Toisaalta maan kansalaiset ovat todistaneet tilanteen, jossa Venäjän oligarkian tasolla ei-toivotut kilpailijat eliminoidaan lainvalvontaviranomaisten käsillä. Tässä tapauksessa temaattinen kokemus voi osoittaa, että julkishallinto on alkanut häiritä talouden perustietoja, joita ei ole ravistettu pelkästään yhteiskunnan nykyisen uskollisuuden vuoksi.
Tilastot ja temaattiset päätelmät
Huolimatta lukuisista esimerkeistä demokraattisten vapauksien loukkaamisesta Venäjällä, on mahdotonta soveltaa yksiselitteisesti "poliisivaltion" käsitettä maamme virallisesti tunnustettujen tosiseikkojen lisäksi, jotka ovat tilastotietoja. Heidän mukaansa Venäjän federaation sisäasiainministeriössä on tällä hetkellä 914 500 ihmistä. Tämä määrä poliiseja tekee Venäjältä absoluuttisesti kolmannen maan maailmassa. Vain Kiinan kansantasavalta (1,6 miljoonaa ihmistä) ja Intia (1,5 miljoonaa ihmistä) ovat maamme edellä poliisilaitosten lukumäärän suhteen.
Tämä tilastollinen indikaattori ei kuitenkaan täysin kuvasta julkishallinnon jäykkyyttä, koska näiden maiden väestö ylittää huomattavasti venäläiset. Siksi on loogista viitata erityisesti poliisien määrään 100 tuhatta maan asukasta kohti. Ja täällä Venäjä on maailman johtajien joukossa, koska Kiinassa tämä luku on 120 ihmistä, Intiassa - 128 ihmistä, Yhdysvalloissa - 256 ihmistä ja EU-maissa - 300-360 ihmistä. Ainoastaan kääpiövaltiot, eksoottiset saaritasavallat, Serbia, Valkovenäjä ja Etelä-Sudan ovat maamme edellä. Jopa Neuvostoliiton autoritaarisen hallinnon aikana tämä luku oli melkein kolme kertaa pienempi.
Ottaen huomioon, että Venäjän federaation sisäasiainministeriö ei ole ainoa valtarakenne, joka suojaa valtaa maassa (kansalliskaartissa on noin 400 tuhatta ihmistä), voidaan varmuudella todeta, että "poliisitoiminnan" taso maassamme on erittäin merkittäviä indikaattoreita. Tältä osin on ymmärrettävä, että Venäjä on edelleen hyvin kaukana todellisesta demokratiasta, joka perustuu ensisijaisesti kansalaistensa mentaliteettiin. Joten todennäköisesti nykyinen tilanne voi muuttua vain koko yhteiskunnan kehityksen ansiosta, mikä pakottaa valtion yliarvioimaan perusarvonsa maamme kansalaisten ylivoimaisen enemmistön hyväksi.
