Useiden vuosien ajan kysymys "Tarvitseeko Venäjä vieraita työntekijöitä?" tuli retorinen. Eli siihen ei ole varmaa vastausta. Voit vain yrittää verrata hyviä ja huonoja puolia ja tehdä johtopäätöksiä, jotka pienellä marginaalilla yhteen tai toiseen suuntaan voivat osoittautua kestämättömiksi.
Hieman historiaa. Venäjällä on aina ollut vierailevia työntekijöitä. Jos et leviä etsimällä heitä Rurikin ja Varangiansin valtakuntaan kutsumisesta lähtien, mutta pysyt 1900-luvun toisen puoliskon näkyvyysalueella, joku saattaa hyvinkin muistaa rakennustiimejä eri Neuvostotasavallat BAM: n rakennustyömaalla tai shabashnikit Moldovasta, Georgialta, Armeniasta jne. Rakentavat lehmän- ja sikaeläimiä, pehmustavat ovet tekonahalla, silmukkalattiat, tapettiliimat. Silloin kenellekään ei ollut kysymystä: tarvitaanko heitä. Ne olivat Neuvostoliiton järjestelmän annoksia.
Näyttää siltä, miksi ei ole niin nyt, mikä on kysymys? Mitä eroa on nykyaikaisilla vierailevilla työntekijöillä, ja miksi venäläisessä yhteiskunnassa suhtaudutaan heihin jyrkästi kielteisesti? Loppujen lopuksi useimmat Euroopan ja Aasian maat käyttävät myös vierailevien työntekijöiden työvoimaa, mutta Venäjän kaltaisia ongelmia on paljon vähemmän.
"Ryhmä Moldovan erikoisjoukkoja korjasi tapaansa myös asunnon myrskyn aikana." Kansanperinne.
Esimerkiksi Saksassa ulkomaiset työntekijät integroituvat jollakin tavalla yhteiskuntaan, vaikka ensimmäisten turkkilaisten maahanmuuttajien jälkeläiset etsivät yhä enemmän omaa henkilöllisyyttään. Etelä-Koreassa sosiaalinen rakenne päinvastoin ei salli integroitumista, koska siellä on kehitetty vuosisatoja vanhoja monikansallisia perinteitä.
Näillä mailla on erilaiset ratkaisut asiaan, mutta käytännössä ei ole ongelmia. Miksi?
Kuka hän on - vieraileva työntekijä Venäjällä?
Vierastyöntekijöiden suhteen Venäjä seuraa omaa erityistä kehityspolkuaan. Vierailla työntekijöillä, toisin kuin monissa muissa maissa, Venäjällä ei ole minkäänlaisia oikeuksia, ja he ovat orjien asemassa sosiaalityön kerroksen alareunassa.
Näiden sosiokulttuuristen ryhmien oleskelun tiukentaminen Venäjällä supistuu entistä enemmän korruptioon Venäjän virkamiesten keskuudessa ja siirtotyöläisten aseman heikkenemiseen.
Yhteiskunnan mieliala heihin on enimmäkseen negatiivinen, koska ihmiset, jotka eivät puhu kieltä, mutta työskentelevät palveluhenkilöstössä, eivät voi muuta kuin ärsyttää jokapäiväisellä tasolla. Heidän elämäntapansa Venäjällä - suuret etniset yhteisöt kustannussäästöjen ja epäterveellisten olosuhteiden vuoksi - eivät myöskään voi miellyttää venäläisen estetin silmää.
Ainoastaan yhdistykset, joilla on yhteinen historiallinen menneisyys Venäjän kanssa, voivat vierailevat työntekijät ymmärtää lauseen, johon muut ulkomaalaiset eivät pääse: "Ei, luultavasti …".
Miksi ja miksi he ovat menossa? Maissaan (aikaisemmin ystävällisissä ja yhdistyneissä Venäjän kanssa yhdellä seitsemänkymmenen vuoden historialla) taloudellinen tilanne on paljon huonompi, ja inertialla he valitsevat kahdesta pahasta, mitä he ajattelevat olevan, ellei vähemmän, sitten tuttu.
Vieras työntekijä vakiona Maslow'n pyramidissa
Itse asiassa kysymys on todennäköisesti esitettävä jonkin verran eri tavalla: voiko valtio säätää tai yksinkertaisesti varaa tehdä sosioekonomisista työoloista houkuttelevia niillä toiminta-aloilla, joilla vierailevat työntekijät työskentelevät? Ongelman ratkaiseminen tällä tavoin takaa otsikon maksimin.
Jos näin on, niin Venäjän kansalaiset luultavasti lähtevät mielellään työhön, joka ei ole taloudelliselta kannalta houkutteleva, ja kysymys katoaa itsestään.
”Aiemmin Penkins pyyhkäisi pihoja, ja Tsoi työskenteli kattilahuoneissa. Nykyään vahtimestarit ja taksinkuljettajat ovat usbekkeja, suurin osa vahtimiehistä on tadžikeja ja kaksi kolmasosaa baarimikkoista on informaattoreita. NevaFoorumi.
Samassa Etelä-Koreassa, johon muuten Uzbekistanin työvirta kasvaa, koska maan hallitus helpottaa tätä, mikä vähentää esimerkiksi vierailijoiden virtausta Venäjälle, tämä asia ratkaistaan yksinkertaisesti.
Kun otetaan huomioon se tosiasia, että paikallinen väestö, samoin kuin Venäjällä, on haluttomia menemään alueille, joilla tarvitaan vähän koulutettua ja siksi Korean palkkatasolla matalapalkkaista työvoimaa, valtio käyttää mielellään ulkomaista työvoimaa. Samanaikaisesti vieraiden työntekijöiden oikeuksia suojellaan ja säännellään siellä sekä lainsäädännöllisellä että todellisella tasolla. Esimerkiksi työtapaturmien korvaus maksetaan heille yleisesti, palkkojen maksamatta jättämistä esiintyy harvoin, jos sellaisia tapahtuu, sitten oikeusvaltion edustama Korean valtio ottaa aina ulkomaisen työntekijän puolen.
Saksa on myös melko onnistunut sääntelemään ulkomaista työvoimaa ja pyrkinyt integroimaan heidät saksalaiseen yhteiskuntaan. Ja tämä tuottaa hedelmää. Esimerkiksi viime vuonna koko Saksa suri sellaisen miehen kuolemaa, joka loi kaukaisissa seitsemänkymmentäluvuissa ensimmäisen donerikebabin Saksassa, minkä ansiosta tuhansilla turkkilaisilla vierailevilla työntekijöillä on edelleen hyvin palkattuja pysyviä työpaikkoja.
Vierastyöntekijöitä tarvitaan epäilemättä Venäjällä. Jos jätämme huomiotta talouden, ainakin niin, että yhteiskunnasta tulee todella kansalaisyhteiskunta eikä vain tiettyä osaa maata asuva kansa. Joten se oppii esittämään itselleen kysymyksiä, jotka ajavat sosio-kulttuuristen siteiden ja yleisten kansalaisvapauksien kehitystä. Vasta sitten on mahdollista nousta ylöspäin Maslow'n pyramidissa.
