Juuri "moniarvoisuuden" käsitteestä, joka merkitsee mielipiteiden moninaisuutta liberaalin lännen valtiossa sekä yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä, tuli vasemman ja oikean kannan sekä keskiryhmien perustamisen motiivi. Nämä puolueet ovat yleisesti hyväksytty sivistyneessä maailmassa, ja kuinka edistyksellisiä maailmanyhteisön kehitystavat ovat nykyään, riippuu niiden ohjeiden täytäntöönpanosta.
Tätä aihetta tarkasteltaessa on heti tarpeen selventää, että tässä omaksuttu terminologia viittaa ensisijaisessa järjestyksessä ideologiaan ja sosiaalipoliittisiin liikkeisiin. Lisäksi "oikeistolaisten" näkemykset määräävät uudistusten perusteellinen kritiikki. Niiden tavoitteena on säilyttää nykyiset poliittiset ja taloudelliset järjestelmät. Eri aikoina ja eri alueilla, joilla on ainutlaatuiset kulttuuriarvot, näiden osapuolten erityisten edustajien mieltymykset voivat vaihdella. Amerikkaa voidaan pitää tässä mielessä suuntaa antavana, jossa 1800-luvun alkupuolella oikeistolaiset liikkeet kannattivat orjien ja isäntien säilyttämistä, ja jo 2000-luvulla niiden painopiste siirtyi vastustuskykyyn lääketieteellisiin uudistuksiin, joiden tarkoituksena oli tukea köyhät.
Luonnollisesti tässä yhteydessä vasemmistopuolueet ovat täysin päinvastaisia oikealle. Vasemmistopoliittisten virtojen edustajat kannattavat aina valtion ja julkisen organisaation nykyaikaistamista, mikä heidän mielestään olisi toteutettava uudistamalla voimassa olevia järjestyksiä ja lakeja. Eloisia esimerkkejä tällaisista poliittisista suuntauksista voidaan pitää sosiaalidemokratiana, sosialismina, kommunismina ja jopa anarkiana. Loppujen lopuksi heidän julistama universaalisen tasa-arvon periaate vaatii maailmanlaajuisia muutoksia nykyisessä maailmassa vallitsevassa järjestyksessä.
Historiallinen perintö puolueiden muodostamisessa
Ensimmäinen selkeä esimerkki poliittisen yhtenäisyyden hajoamisesta maassa oli Ranska 1700-luvulla, jossa aristokratia erottui täysin porvaristosta. Siten vasemmisto, jolla oli vaatimaton rooli toimeenpanijoina ja velkojina vallankumouksen jälkeen parlamentissa, ilmaisi täydellisen epäluottamuksen aristokratiasta ainoalla ja perustavalla voimallaan. Tuolloin vaikeuksien aikaan parlamentin oikeaa laitaa edustivat feuillantit, jotka kannattivat kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin perustuvan monarkian vahvistamista. Vasemmistopuolue koostui Jacobinsista, jotka halusivat radikaaleja muutoksia. Ja keskiryhmät olivat Girondinit ("epäröivät") ja ottivat odottavan asennon.
Niinpä oikeistoa on perinteisesti kutsuttu "konservatiiveiksi" ja "taantumuksellisiksi" ja vasemmistoa "radikaaleiksi" ja "progressiivisiksi".
Kuinka tavanomaiset ovat käsitteet "vasen" ja "oikea"
Huolimatta näennäisen selkeistä poliittisista näkemyksistä vastakkaisten oikean ja vasemman puolen poliittisista virtauksista, heidän asemansa ovat usein hyvin ehdollisia käsitykselle. Eri aikoina ja eri maissa käytännössä identtiset poliittiset iskulauseet voitaisiin luokitella äärimmäisiksi poliittisiksi suuntauksiksi. Siksi syntymänsä alkaessa liberalismi tulkittiin yksiselitteisesti vasemmistopuolueeksi. Jonkin ajan kuluttua heidän edustajiensa manipulaatioiden takia, jotka turvautuvat säännöllisesti kompromissiratkaisuihin, heidät alettiin identifioida poliittisen keskuksen kanssa, valmiina vaihtoehtoihin kahden ääripään välillä.
Tällä hetkellä neoliberalismi (uudenlainen liberalismi) on tyypillinen konservatiivinen suuntaus politiikassa, joka identifioi sen yksinomaan oikeistolaiseksi sektoriksi. Siten liberaalit ylittivät koko maailmanpolitiikan valtameren tavanomaisesta pankista toiseen. Nykyään on olemassa mielipide, jossa neoliberalismi luokitellaan uudeksi fasismin muodoksi. Loppujen lopuksi maailman liberalismin kokemuksella on historiallisessa säästöpossussaan Chilen johtaja Pinochet, joka tunnusti itsensä hänen kanssaan, joka käytti keskitysleirejä vahvistaakseen valtaansa.
Usein vasemman ja oikean puolueen poliittiset näkemykset ovat niin kietoutuneet toisiinsa, että niiden välille ei yksinkertaisesti ole mahdollista luoda selkeitä rajoja. Esimerkiksi sosiaalidemokratiasta (tyypillinen vasemmisto) irrottautuneesta kommunismista, joka syytti esi-isiään pelkurista odottavasta asennosta, tuli sen kiihkeä vastustaja, samanlainen kuin puolueiden oikeistolohko. Nopea läpimurto yhteiskunnan nykyaikaistamiseksi, jonka kommunistinen puolue otti poliittiseksi alustaksi, valitsi maamme sosiaalisten ja poliittisten muutosten areenaksi.
Neuvostoliitto toi tarpeeksi sekaannusta oikean ja vasemman puolen poliittisten virtojen selkeään erottamiseen siitä, että sen poliittinen hallinto despootissa muodossa ryösteli kaikkia sosiaalidemokraattien julistamia demokraattisia oikeuksia ja vapauksia. Ja Stalinin totalitaarinen hallinto korosti oikean korostuksen kriittisenä. Maamme aikaisemman poliittisen järjestelmän osuutta oikealla ja vasemmalla historiallisen perinteen asettamalle rajalle, kuten sanotaan, ei siis voida "yliarvioida".
Sosiologiset ja historiallisesti filosofiset erot
Ensimmäinen syvällinen ero oikea- ja vasemmistopuolueiden välillä on sosiologiassa. Vasemmistoliikkeet puolustavat perinteisesti yhteiskunnan suosittujen kerrosten etuja, joilla käytännössä ei ole omaisuutta. Karl Marx kutsui heitä "proletaareiksi", ja nykyään he ovat palkkatyöntekijöitä, joiden työ arvioidaan palkoilla. Mutta oikeistolaiset suuntaukset ovat aina keskittyneet maavarojen ja tuotantovälineiden omistajiin, jotka työskentelevät itselleen ja käyttävät vuokratyötä rikastuttaakseen itseään. Lisäksi oikeisto voi kommunikoida proletaarien kanssa, mutta olennainen ero heidän välilläan vetää silti selkeän linjan. Siksi tämä maa- ja teollisuusresurssien omistusoikeuksien jakaminen on johtanut siihen, että toisaalta on kapitalisteja, yritysten ja organisaatioiden johtajia sekä vapaiden ammattien edustajia ja toisaalta köyhiä maanviljelijöitä ja palkattuja työntekijöitä. Huolimatta riittävästä rajojen hämärtymisestä, johon ns. Keskiluokan läsnäolo vaikuttaa erittäin vakavasti, tällä jaolla on edelleen omat rajapiirteensä.
Ranskan vallankumouksen jälkeen on muodostunut vasemmistolainen poliittinen näkemys, jonka tavoitteena on uudistaa ja radikaali jälleenrakentaminen. Vasemmistopoliitikot kannattavat nykyään myös muutosta ja edistymisen tavoittelua. Oikeistolaiset liikkeet eivät kuitenkaan avoimesti vastusta käytännöllistä kehitystä, mutta he yrittävät kaikin voimin puolustaa perinteisiä arvoja. Täältä tulee vastakkaisten äärimmäisten puolueiden eturistiriita, joka koostuu taistelusta progressiivisen liikkeen kannattajien ja vakiintuneen järjestyksen kannattajien välillä. Se on säätiöiden muutos uudistusten puitteissa ja vallan jatkuvuuden säilyttäminen, joka kerää jatkuvasti poliittisia jännitteitä vasemmiston ja oikean puolueen välisissä suhteissa. Lisäksi vasemmisto on usein taipuvainen liukumaan utopistiseen idealismiin, kun taas heidän vastustajansa ovat kategorisia pragmatisteja ja realisteja, mikä puolestaan ei estä heitä liittymästä innokkaiden fanaatikkojen joukkoon.
Poliittiset, taloudelliset ja eettiset erot
Koska vasemmistoliikkeet puolustavat perinteisesti ihmisten etuja, he ovat tasavallan arvojen puolustajia, samoin kuin ammattiliittojen ja erilaisten työntekijöiden ja talonpoikien yhdistysten järjestäjiä. Oikeuden suojaama valtiotuskultti, kotimaa ja omistautuminen kansalliseen ideaan johtavat usein kansallismielisyyteen, muukalaisvihaan ja autoritaarisuuteen. Totalitaarisen valtion kannattajia voidaan pitää esimerkkinä äärioikeistolaisista näkemyksistä. Historiallisista analogeista kolmannen valtakunnan esimerkki on hyvin ohjeellinen. Vastustajiensa mielestä äärimmäiset näkemykset voidaan ilmaista fanaattisessa anarkismissa, joka kieltää kaikenlaisen vallan.
Vasemmistolaisille virtauksille on ominaista kapitalististen suhteiden kieltäminen. Koska heidän luottamuksensa valtioon on edelleen suurempi kuin markkinoihin, he ovat tyytyväisiä kansallistamiseen ja hylkäävät yksityistämisen kokonaan. Oikeanpuoleisten poliitikkojen mielestä markkinat ovat kannustava perusta valtion ja globaalin maailmantalouden kehitykselle. Opinnäytetyössä tämä vasemmiston ja oikeiston välinen taloudellinen vastakkainasettelu voi näyttää tältä: vasemmalla ovat vahvan valtion ja suunnitellun talouden ideat ja oikealla vapaat markkinat ja kilpailu.
Eettisestä näkökulmasta vasemman ja oikean virtauksen väliset poliittiset erot saavat selkeät rajat kansallisen kysymyksen näkemyksissään. Antroposentrismi, klassinen humanismi ja ateismi törmäävät ensimmäiseksi tässä oppositiossa idealistisiin ajatuksiin kollektiivisten arvojen hallitsemisesta yksilön ja lisääntyneen uskonnollisuuden suhteen. Lisäksi tässä yhteydessä vasemmistolainen nationalismi häiritsee oikeanpuoleisen kosmopoliittisuuden määräävää asemaa.
