Kaikki eivät tiedä 14. joulukuuta 1825 tapahtuneesta kansannoususta. Ja kaikki eivät tiedä tämän kansannousun luonnetta. Keitä ovat dekabristit? Miksi he tulivat Senaatintorille? Tähän asti vastaus ensimmäiseen kysymykseen historioitsijoiden keskuudessa on edelleen kiistanalainen. Yksikään tiedemies ei löydä siihen varmaa vastausta.
Keitä ovat dekabristit? Sosialistiset vallankumoukselliset? Marxilaisuuden seuraajat (tai perustajat)? Liberaalit, jotka taistelivat maansa vapauden ja itsenäisyyden puolesta? Tai tavalliset aivottomat fanaatikot? Kahden vuoden ajan tämä kiista on ahdistanut historiallisia historioitsijoita. Miksi?
Tätä varten on tarpeen tutkia aseellisen kapinan historiografian historiaa. Se voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen: neuvostoa edeltävä, Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeinen. Jokaisella vaiheella on omat piirteensä ja ominaisuutensa. Ja sinun tulisi kiinnittää niihin tarkkaa huomiota.
Neuvostoa edeltävä aika. Tälle vaiheelle on ominaista kaksi ominaisuutta, kun historioitsijat "taistelivat" dekabristien oikeuksien puolesta. Ensimmäisinä vuosikymmeninä, dekabristiliikkeen jälkeen, useimmat valaistumisen tutkijat ja ideologit tuomitsivat kapinalliset. Joten esimerkiksi kuuluisa paroni Korf kirjoitti dekabristeista "joukoksi regisideja, jotka ottivat ideoita lännestä". Suurin osa historioitsijoista syytti kaikkia näitä ongelmia keisari Aleksanteri Ensimmäisen edeltäjältä, joka toteutti hallituskauden alkuvuosina ilmeisen innostuneesti uudistuksia miellyttääkseen länsimielisiä poliitikkoja. Tietysti tämä näkökulma on vain ideologinen tausta. 1800-luvun jälkipuoliskolla kuuluisa vallankumouksellinen historioitsija Alexander Ivanovich Herzen piti tarpeellisena "perustella" joulukuun aseellinen kapina. Kaikesta huolimatta hänen työnsä on ensimmäinen luotettava tutkimus aseellisesta kansannoususta. Herzen paitsi perusteli dekabristit myös kutsui näkemyksiään sosialistisiksi, itse dekabristit - Isänmaan palvelijoiksi.
Mutta oliko Herzen oikeassa? Oliko hänen lausuntonsa virhe? 1900-luvun alussa Vladimir Leninin teoksissa joulukuun aseellinen kapina siirtyy tiettyyn vaiheeseen vallankumouksen kehityksessä. Lenin jakoi vallankumouksen historian erityisesti kolmeen vaiheeseen: 1) jalo, 2) raznokiini, 3) proletaarinen. Ensimmäiselle ryhmälle hän määritteli dekabristien aseellisen kapinan osoittamalla heidän jalon alkuperänsä ja jalo-ohjelmansa. Itse asiassa Leninin mukaan, jos dekabristit onnistuisivat voittamaan, yksi porvarillinen valta korvattaisiin toisella. Ja se ei helpottaisi sitä. Saman vahvistaa Herzen, sanomalla, että "dekabristeilla ei ollut tarpeeksi ihmisiä". Tämä käsite on vankasti juurtunut 1900-luvun historioitsijoiden päihin. Tunnettu Neuvostoliiton historioitsija Nechkina noudatti myös tätä mielipidettä ja lisäsi, että dekabristien kapina muodollisen lähestymistavan (myös Leninin) näkökulmasta oli yleistä. Hänen työnsä vahvisti pysyvästi tämän teorian hallitsevuuden kansannousun historiassa.
Nykyaikaisessa historiografiassa "kultaisen keskitien" muistiinpanoja kuuluu yhä enemmän. Suurin osa historioitsijoista uskoo, että on mahdotonta noudattaa tiettyjen historioitsijaryhmien päätelmiä, joiden mukaan joulukuun liikkeellä ei ollut itse asiassa yhtä hahmoa kuin yhtä ohjelmaa. Siksi nykyajan historioitsijat eivät ole valmiita tukemaan mitään näkökulmaa.
Ja tämä kansannousu kestää vielä pitkään Venäjän valtion kehityksen historiassa. Se merkitsi vallankumouksellisten ideoiden kehityksen alkua Venäjällä ja uuden, tähän asti ennennäkemättömän liikkeen.
