Toisen maailmansodan loppu ei tarkoittanut, että vastakkainasettelu poliittisten voimien välillä olisi päättynyt. Päinvastoin, natsi-Saksan voiton jälkeen luotiin edellytykset kapitalistisen lännen ja kommunistisen idän vastakkainasettelulle. Tätä vastakkainasettelua kutsuttiin kylmäksi sodaksi ja se jatkui Neuvostoliiton romahtamiseen.
Kylmän sodan syyt
Mikä oli syy niin pitkälle "kylmälle" vastakkainasettelulle lännen ja idän välillä? Amerikan yhdysvaltojen edustaman yhteiskuntamallin ja Neuvostoliiton johtaman sosialistisen järjestelmän välillä oli syviä ja ratkaisemattomia ristiriitoja.
Molemmat maailmanvallat halusivat vahvistaa taloudellista ja poliittista vaikutusvaltaansa ja tulla maailman kiistattomiksi johtajiksi.
Yhdysvallat oli erittäin tyytymätön siihen, että Neuvostoliitto oli vakiinnuttanut vaikutusvaltaansa useissa Itä-Euroopan maissa. Nyt kommunistinen ideologia alkoi hallita siellä. Reaktiopiirit lännessä pelkäsivät kommunististen ideoiden tunkeutuvan edelleen länteen ja että syntyvä sosialistinen leiri voisi vakavasti kilpailla kapitalistisen maailman kanssa taloudellisella ja sotilaallisella alueella.
Historioitsijat uskovat, että kylmän sodan alku oli johtavan brittiläisen poliitikon Winston Churchillin puhe, jonka hän piti maaliskuussa 1946 Fultonissa. Puheessaan Churchill varoitti länsimaita virheistä, puhumalla suorasukaisesti lähestyvästä kommunistisesta vaarasta, jonka edessä on välttämätöntä kokoontua. Tässä puheenvuorossa esitetyistä määräyksistä tuli tosiasiallinen vaatimus "kylmän sodan" aloittamisesta Neuvostoliittoa vastaan.
Kylmän sodan kulku
Kylmällä sodalla oli useita huipentumia. Jotkut niistä allekirjoittivat Pohjois-Atlantin sopimuksen useissa länsimaissa, Korean sodan ja ydinaseiden testaamisen Neuvostoliitossa. Ja 60-luvun alussa maailma seurasi huolestuneina niin kutsutun Kuuban ohjuskriisin kehitystä, joka osoitti, että kahdella suurvallalla on niin voimakkaita aseita, että mahdollisessa sotilaallisessa vastakkainasettelussa ei ole voittajia.
Tämän tosiasian toteutuminen johti poliitikot ajatukseen, että poliittinen vastakkainasettelu ja aseiden rakentaminen olisi saatava hallintaan. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen halu vahvistaa sotilaallista voimaan johti valtaviin budjettimenoihin ja heikensi kummankin valtion taloutta. Tilastojen mukaan molemmat taloudet eivät kyenneet jatkamaan asevarustelun tahdin ylläpitämistä, joten Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton hallitukset tekivät lopulta sopimuksen ydinaseiden vähentämisestä.
Mutta kylmä sota ei ollut vielä kaukana. Se jatkui informaatiotilassa. Molemmat valtiot käyttivät aktiivisesti ideologisia laitteitaan heikentääkseen toistensa poliittista valtaa. Provokaatioita ja kumouksellisia toimintoja käytettiin. Kumpikin osapuoli yritti esittää sosiaalisen järjestelmänsä edut voittavassa valossa samalla kun vähäteli vihollisen saavutuksia.
Kylmän sodan loppu ja sen tulokset
Ulkoisten ja sisäisten tekijöiden haitallisten vaikutusten seurauksena Neuvostoliitto joutui 1980-luvun puoliväliin mennessä syvään taloudelliseen ja poliittiseen kriisiin. Maassa alkoi perestroikan prosessi, joka oli lähinnä kurssi kohti sosialismin korvaamista kapitalistisilla suhteilla.
Ulkomaiset kommunismin vastustajat tukivat näitä prosesseja aktiivisesti. Sosialistisen leirin hajoaminen alkoi. Huipentuma oli Neuvostoliiton romahtaminen, joka jakautui vuonna 1991 useisiin itsenäisiin valtioihin. Neuvostoliiton vastustajien tavoite, jonka he olivat asettaneet useita vuosikymmeniä aiemmin, saavutettiin.
Länsi voitti ehdottoman voiton kylmässä sodassa Neuvostoliiton kanssa, kun taas Yhdysvallat pysyi maailman ainoana suurvallana. Tämä oli "kylmän" vastakkainasettelun pääasiallinen tulos.
Jotkut analyytikot uskovat, että kommunistisen hallinnon romahdus ei saanut kylmän sodan päätökseen. Vaikka Venäjä, jolla on ydinaseita, on aloittanut kapitalistisen kehityspolun, on edelleen ärsyttävä este Yhdysvaltojen aggressiivisten suunnitelmien toteuttamiselle, joka pyrkii maailmanlaajuiseen hallintaan. Amerikkalaisia hallitsevia piirejä ärsyttää erityisesti uudistetun Venäjän halu harjoittaa itsenäistä ulkopolitiikkaa.
