Ulkopuolelta saattaa tuntua, että kaikki Aasian filosofiset suuntaukset ovat samat: mietiskely, itsensä parantaminen ja säännöllisyys. Tämä vaikutelma on kuitenkin harhaanjohtava. Tällaisella samankaltaisella pohjalla kasvoi täysin vastakkaisten opetusten massa, erinomainen esimerkki taolaisuudesta ja kungfutselaisuudesta.
Kungfutselaisuus syntyi ensin, aloittaen yhdestä ihmisestä. Jopa elinaikanaan Konfutse oli legendaarinen henkilö, ja siksi hänellä oli paljon painoa politiikassa - tältä osin hänen luomansa oppi oli käytännössä virallinen valtionuskonto.
Hänen pääideansa oli itsensä kehittäminen ja persoonallisuuden kehittäminen. Kungfutselaisuuden ihmisen ihanne ei ole liian erilainen kuin Euroopassa hyväksytty: ystävällisyys on eturintamassa, joka perustuu muiden kunnioittamiseen, rehellisyyteen ja negatiivisten ominaisuuksien, kuten vihan, himon ja ahneuden, puuttumiseen. Ja lopullinen tavoite henkilökohtaisen huippuosaamisen saavuttamiseksi on maksimaalinen sosiaalinen hyöty, työ ihmisten hyväksi.
Hieman myöhemmin esiintynyttä taolaisuutta voidaan pitää vastauksena valtion opetukseen. Taolaisten tavoite oli identtinen: ihanteiden tavoittelu. Menetelmät olivat kuitenkin täysin vastakkaisia, antaen henkilölle ajattelua ja asettamalla hänet vakavan valinnan eteen.
Vastakulttuurin pääidea oli passiivisuus. Kuten kungfutselaisuudessa, tunteiden elävä ilmaisu ja intohimoille altistuminen eivät olleet täällä tervetulleita. Sen sijaan, että taolainen olisi ottanut aktiivisen aseman "korjata itsensä", hän yritti ottaa ulkopuolisen tarkkailijan aseman, kokien oman, kärsimyksistä kärsivän, tajunnan jonkin ulkopuolisena eikä kuuluvan hänelle. Valtion järjestelmän suora vastakohta ilmenee myös itsensä parantamisen lopullisena tavoitteena - "yleisen tasapainon" saavuttamisessa.
Taolaisuus ei edes ajatellut mitään työtä yhteiskunnan hyväksi (minkä vuoksi sitä pidettiin anarkistisena liikkeenä). Ihanteellinen ihminen on itsessään ihminen ilman, että hän olisi sidottu kauas haettuihin eettisiin normeihin ja lisäksi valtion hyvyyteen. Kosmisessa mittakaavassa millä tahansa etiikalla ei ole mitään roolia, ja siksi taolaisten tulisi toimia yksinkertaisesti mielivaltaisesti.
Tämä ero paikoissa johtaa vielä toiseen perustavanlaatuiseen ristiriitaan: näkymä maailman rakenteesta. Kungfutselaiset motivoivat itsensä ryhtymään päättäväisiin toimiin ja aktiiviseen kehitykseen jakoivat maailman "vasemmalle" ja "oikealle", viitaten tiukasti joko hyvään tai negatiiviseen ja korruptoituneeseen. Heidän vastustajansa, päinvastoin, eivät tarvinneet tätä: irrallinen ja passiivinen kanta antoi taolaisille mahdollisuuden havaita ympäristö laajalla alueella nähden sekä neutraaleja toimintoja että osittain kallistuen yhteen suuntaan.
